УИД № 35RS0001-01-2025-000912-71
производство № 2а-2153/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 12 марта 2025 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Кулачихиной Е.Н.,
с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности Ш.,
представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконными отказов в продлении без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарного объекта, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 и ФИО2 (далее – административные истцы, владельцы объекта) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что они являются собственниками по ? доле каждая нестационарного объекта – торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> у <адрес>, на основании договоров о размещении нестационарного объекта № от 29.03.2016 с Комитетом по управлению имуществом города Череповца далее – (административный ответчик, Комитет) использовали право на размещение нестационарного объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов (далее – договоры), срок договоров истек 31.12.2024. Они заблаговременно обратились с заявлениями в Комитет о продлении сроков договоров без проведения торгов, однако им было отказано, со ссылкой на отсутствие нормативного правого акта Вологодской области о продлении заключенных договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов.
В административном исковом заявлении административные истцы просят суд признать незаконным отказы в продлении без проведения торгов срока действия договоров №№ и 4776 о размещении нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: №, выраженные в письмах от 28.12.2024 № на имя ФИО2 и от 09.01.2025 № на имя Ц., как несоответствующие постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации»; обязать Комитет по управлению имуществом города Череповца устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 и ФИО2, в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к заключению дополнительных соглашений к договорам на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>, у <адрес>, предусматривающие продление срока его действия без проведения торгов.
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежаще, направили в суд своего представителя по доверенности Ш., которая административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности У. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что в схему размещения нестационарных торговых объектов изменения не вносились, у <адрес> предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта.
В судебное заседание заинтересованные лица Й. и Е., которые являются арендаторами помещений нестационарного торгового объекта, не явились, уведомлены надлежаще, заявлений и ходатайств не представили.
Суд, выслушав представителем сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему убеждению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что согласно Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Череповца, утвержденной постановлением мэрии города Череповца от 22.04.2011 №, у <адрес> предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (п. 91 раздела 8 Схемы) сроком до 31.12.2027. ФИО1 и Н. являются собственниками по ? доле нестационарного торгового объекта – строения инвентарный №-Вр, расположенного у <адрес> (литер А). Указанное строение передано ими по договорам аренды индивидуальным предпринимателям Й. и Е.
29.03.2016 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и ФИО1, ФИО2 заключены договоры о размещении нестационарного торгового объекта № 4775 и № 4776 соответственно сроком с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Действие договоров продлялось дополнительными соглашениями сторон, в том числе, договора № 4776 соглашением от 16.06.2021 на срок с 01.01.2022 по 31.12.2024, договора № 4775 соглашением от 18.05.2021 с 01.01.2022 по 31.12.2024.
04.10.2024 ФИО1 и ФИО2 обратились в Комитет с заявлениями о продлении срока договоров на семь лет с 01.01.2025 по 31.12.2032 без проведения торгов с одновременным внесением изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов в части увеличения срока размещения.
Письмами от 31.10.2024 № Комитетом направлен промежуточный ответ на заявления со ссылкой на то, что будет направлен запрос относительно сроков и порядка продления договоров о размещении нестационарных торговых объектов в Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области, о результатах сообщено дополнительно.
Письмом от 28.12.2024 № Г.. отказано в продлении договора со ссылкой на то, что приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 23.12.2024 № 572 «О внесении изменений в приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 24.06.2024 № 218 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории области» не вступил в силу на дату окончания срока действия договора.
Аналогичный по содержанию ответ получен ФИО1 от 09.01.2025 №.
В соответствии с п. 1 приложения № 15 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» с 14.03.2022 по 31.12.2026.
В соответствии с приказом Департамента экономического развития Вологодской области от 21.03.2014 № 74-О «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории области», приказом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 24.06.2024 № 218 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории области», с изменениями внесенными приказом от 23.12.2024 № 572, продление договоров на размещение нестационарных торговых объектов без проведения торгов предусмотрено на срок до 3 лет, по договорам сроки действия которых истекают до 31.12.2026 (приказ вступил в силу 04.01.2024). Указаний на исключение договоров размещения нестационарных торговых объектов, срок действия которых истек в период с 24.09.2024 по 04.01.2025 вышеуказанный приказ не содержит.
Судом установлено, что сроки договоров о размещении нестационарного объекта между Комитетом и административными истцами истекли 31.12.2024, т.е. в период с 14.03.2022 по 31.12.2026. Административные истцы заблаговременно за два месяца обратились в Комитет с заявлениями о продлении сроков договора, однако, им было отказано со ссылкой на то, что приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 23.12.2024 № 572 «О внесении изменений в приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области от 24.06.2024 № 218 «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований области схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории области» вступил в силу 04.01.2025, т.е. после истечения срока договоров.
Право на продление договоров о размещении нестационарного объекта возникло у административных истцов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации». Нормативный акт субъекта Российской Федерации – приказ Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области носит уточняющий характер относительно сроков продления договоров. Учитывая, что за реализацией своего права административные истцы обратились до истечения сроков договоров, суд полагает, что отказ Комитета является незаконным, нарушающим право административных истцов на продление договоров размещения нестационарных торговых объектов без проведения торгов.
Сроки обращения в суд административным истцами соблюдены. Заявления о продлении срока договора поданы в надлежащий орган местного самоуправления, который обладает полномочиями по решению вопроса о продлении договоров.
Как разъяснено в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
С учетом установленных судом обстоятельств дела административные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что срок для рассмотрения заявления, направленного в Комитет для продления договора составляет 15 рабочих дней, истек до обращения с иском в суд, следовательно, вступившее в законную силу решения суда подлежит незамедлительному исполнению.
В силу ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административных истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1500 рублей в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Комитету по управлению имуществом города Череповца о признании незаконными отказов в продлении без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарного объекта, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными отказы Комитета по управлению имуществом города Череповца в продлении без проведения торгов срока действия договоров № от 29.03.2016 и № от 29.03.2016 о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> у <адрес>, выраженные в письмах от 28.12.2024 № на имя ФИО2 и от 09.01.2025 № на имя ФИО1.
Обязать Комитет по управлению имуществом <адрес> незамедлительно после дня вступления в законную силу решения суда продлить без проведения торгов сроки действия договоров № от 29.03.2016 и № от 29.03.2016 о размещении нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> у <адрес>, заключенные с ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом <адрес>, < >, в пользу ФИО1, < >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей и в пользу ФИО2, < >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 15 марта 2025 года.
Судья < > И.Л. Малышева