РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3452/23 по иску ООО «Хороший год» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 11.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №48041447. Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.07.2016 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма. 17.12.2021 года Черемушкинским районным судом адрес произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Хороший год». Решение суда ответчиком не исполнено. На дату уступки требования 22.09.2021 сумма основного долга составила сумма. В рамках исполнительного производства №376986/22/50021-ИП с должника фио взыскано сумма.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №48041447.

Вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес от 26.07.2016 кредитный договор №48041447 от 11.12.2014 года расторгнут, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу о досрочном взыскании кредита.

С учетом того, что кредитный договор расторгнут решением суда от 26.07.2016 года, то основания для взыскания процентов, предусмотренных договором в размере 21,996% годовых, а также неустойки предусмотренной п.6 кредитного договора, в данном случае не применимы.

Истцом выбран неверный способ защиты, где он имеет право на взыскание процентов и пени за пользование денежными средствами на основании ст. 395, 809 ГК РФ по ключевой ставке.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хороший год» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной редакции 21.04.2023 года