ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2022 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7185/2022 по иску АО «МАКС» к Еиубову Ширхану о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Еиубову Ширхану о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором указано, что 22.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю PEUGEOT 308 г/н № причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем CHEVROLET COBALT г/н №. Размер ущерба, причиненный автомобилю потерпевшего, согласно выполненным расчётам составил 84 100 рублей. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET COBALT г/н № застрахована в АО «МАКС», страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. 24.02.2022 г. ответчику направлена претензия с требованием возместить сумму причиненного ущерба, однако, требования остались без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 84 100 рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2723 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой (л.д. 53), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 49-51, 55-56, 61-62). О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 22.01.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT 308 г/н №, находящегося под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля CHEVROLET COBALT г/н №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП, протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 10-16).

Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается документами ГИБДД и не оспаривается ответчиком (л.д. 10-16).

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю PEUGEOT 308 г/н №, причинены механические повреждения, а его владельцу ФИО1 – имущественный вред.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства CHEVROLET COBALT г/н № была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (со сроком действия с 03.02.2021 г. по 02.02.2022 г.) (л.д. 5).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Потерпевший ФИО1 обратилась в АО «МАКС» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее имуществу.

На основании акта о страховом случае № № (л.д. 31) АО «МАКС» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 84100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из документов ГИБДД, содержащихся в материалах дела, а также протокола <адрес> об административном правонарушении от 26.01.2022 г., водитель ФИО4, управляя 22.01.2022 г. транспортным средством CHEVROLET COBALT г/н №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся (л.д. 13).

Таким образом, поскольку судом установлено, что истцом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 84100 рублей, учитывая то, что ФИО4, управляя автомобилем CHEVROLET COBALT г/н №, оставил место ДТП, участником которого являлся, суд, основываясь на положениях статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает обоснованным регрессное требование АО «МАКС» к ФИО4 о взыскании с него в качестве возмещения произведенной страховой выплаты сумму в размере 84100 рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2723 руб. Указанные расходы подтверждены документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 Ширхана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> с. Поничала, паспортные данные серия 3620 № в пользу АО «МАКС» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 84100 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2723 рубля.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.

Судья Иванова О.Б.