Дело № 2а-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дубровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления главы города Липецка и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Липецка о восстановлении ее на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения и предоставлении жилого помещения, либо выплате субсидии. Свои требования истец обосновывал тем, что с 01.03.1991г. она состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Постановлением главы города Липецка ФИО6 от 20.09.2022г. № 2110 она была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по тем основаниям, что жилая площадь помещений, приходящихся на одного человека превышает 9 кв.м. Из переписки следует, что при определении нуждаемости было учтено жилое помещение, принадлежащее дочери истца, однако истец, согласно ее доводом членом семьи своей дочери не является. Истец просила восстановить ее на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, предоставить ей жилое помещение, либо выплатить субсидии.

В последующем истец требования уточнила, просила признать незаконным постановление главы города Липецка № 2110 от 20.09.2022г. о снятии истца с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Возложить обязанность восстановить истца на учете в МО г. Липецк граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по состоянию с 01.03.1991г.

В судебном заседании административный истец и ее представитель, уточненные требования поддержали, ссылаясь на доводы заявления. При этом указывали, что дочь истца – ФИО3 не является членом семьи истца, поскольку у ФИО3 имеется своя семья, двое детей. Истец проживает в квартире ФИО3 по договору найма жилого помещения. Сама ФИО3 и ее дети в данной квартире вместе с истцом не проживают.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства, указав, что не является членом семьи истца, проживает отдельно от истца, истец в принадлежащей ей квартире проживает на условиях заключенного договора найма.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на его необоснованность, по основаниям, изложенных в письменных возражениях. Также указала, что при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ФИО3 являлась членом семьи истца, соответственно и до настоящего времени им является. Таким образом, истец утратила основания, которые до введения Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании 24.10.1988 административный истец ФИО2 обратилась в исполком Совета народных депутатов Советского района г. Липецка с заявлением о постановке на учет для получения жилой площади в связи недостаточными размерами жилой площади.

Истец занимала комнату с подселением, площадью 12м2 по адресу: <адрес> Семья состояла из трех человек: истец, ее сын – ФИО1, и ее дочь. – Кукушкина (в последующем ФИО4) Елена Михайловна.

04.11.1988 истец поставлена на общую очередь, а 01.03.1991г. истец переведена в льготную очередь больных.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из протоколов заседаний комиссий, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Постановлением администрации города Липецка от 20.09.2022г. № 2110 ФИО2 снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Основание: статья 32 ЖК РСФСР. Жилая площадь помещений, приходящихся на одного человека, превышает 9 кв.м.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Действовавшим до 01.03.2005 Жилищным кодексом РСФСР (ст.28) установлено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

При этом в силу ст. 29 данного нормативно-правового акта нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с п. а ст. 7 раздела 2 Правил учета граждан, принятых Постановлением исполнительного комитета Липецкого областного Совета народных депутатов, Липецкого областного совета профсоюзов от 29.12.1984 № 741 нуждающимися в улучшении жилищных условий гражданами признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 8 и менее квадратных метров.

В силу п. 20 раздела 3 названных Правил право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;

Пунктом 42 Правил установлено, что жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в пределах нормы жилой площади, но не менее 9 кв. метров.

Как следует из материалов дела, при постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении семья административного истца состояла из 3-х человек: она сама, ее дочь ФИО5 и сын ФИО1 На момент постановки на учет семья проживала в жилом помещении (комната с подселением) по адресу <адрес>, жилой площадью 12,2 кв.м. Семья была признана нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, ФИО8 являлась членом семьи истца ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2022г. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение 284 <адрес>, жилое помещение 40 <адрес> (общая площадь 44.10 кв.м), жилое помещение <адрес> (общая площадь 57,50 кв.м.), а также жилое помещение <адрес> (площадь 18,60 кв.м.).

В настоящее время ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире по <адрес>, общая площадь которой 43 кв.м., жилая площадь 18,4 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 обеспечена жильем выше нормы предоставления 9 кв.м. и утратила основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Доводы истца и ее представителя о том, что совместно истец со своей дочерью не проживают, у дочери имеется своя семья (супруг и дети), и ФИО3 не является членом семьи истца, истец проживает в вышеуказанном жилом помещении на основании договора найма, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО3 была указана истцом в заявлении о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве членов ее семьи.

Вопреки доводам истца, истец не уведомил ответчика об изменении состава ее семьи. Доказательств обратного, суду не представлено, доводы истца и ее представителя о ненадлежащем ведении учетного дела ответчиком является голословным, истцом не представлено доказательств того, что она предоставляла ответчику заявления об изменении состава ее семьи и доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил основания, дающие ей право состоять на жилищном учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, поскольку обеспеченность площадью жилого помещения с момента постановки на учет изменилась.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение относится к полномочиям административного ответчика, постановление принято в соответствие с действующим законодательством, а поэтому оснований для признания его незаконным не имеется.

Соответственно не подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлении ее на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации г. Липецка о признании незаконным постановления главы администрации города Липецка ФИО9 от 20.09.2022г. № 2110 и возложении обязанности совершить действия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Данилова

Решение в окончательной форме

изготовлено 19.05.2023 года.