24RS0054-01-2022-001373-83

№ 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ужурского района Красноярского края С.А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, незамужней, неработающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

14.12.2021 около 22 часов 30 минут в кухне <адрес> в <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, находясь в кухне <адрес> в <адрес> около 22 часов 30 минут ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область верхней челюсти слева. От полученного удара Потерпевший №1 упал со стула на пол на спину. В продолжение осуществления своего преступного умысла, ФИО1 нанесла лежащему на полу Потерпевший №1 не более 15 ударов ногами в область головы, верхней части туловища и ног, после чего, взяв с кухонного гарнитура пластмассовый графин (фильтр для воды «Барьер»), наполненный водой, нанесла им Потерпевший №1 один удар в правую височную область головы. Затем, сломавшимся о голову Потерпевший №1 графином, ФИО2 нанесла Потерпевший №1 не более 6 ударов в область передней волосистой части головы, лица и шеи Потерпевший №1 Впоследствии преступные действия ФИО1 пресек находящийся в вышеуказанной квартире Свидетель №5, а Потерпевший №1 покинул квартиру.

В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 13/376 Д от 07.10.2022 повреждения в виде: ушиба мягких тканей в верхней части левой половины затылочной области с локальным под ним (ушибом) переломом затылочной кости. Перелом затылочной кости, согласно <...> от 24.04.2008 отнесен к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007, эти повреждения (ушиб мягких тканей и перелом) в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, причинила повреждения в виде: кровоподтеков на веках левого глаза, кровоподтека в правой височной области, кровоподтека в левой половине передней поверхности подбородка, кровоподтека в левой надключичной области грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава с 8-ю линейными ссадинами на нем и рядом, кровоподтека в наружной части правой подлопаточной области спины, кровоподтека в средней части наружной поверхности правого бедра, ссадины в центре лобной области, ссадины в левой половине лобной области, ссадины в левой височной области, ссадины в левой лобно-височной области с переходом на наружные части верхнего и нижнего век левого глаза на скуловую область, ссадины на верхней части левой ушной раковины, 2 ссадин в левой височно-теменной области с ушибом подлежащих мягких тканей, ссадины в верхней части правой половины задней поверхности шеи, 2 ссадин в нижней части левой половины задней поверхности шеи, ссадины в средней части левой боковой поверхности языка, ссадины в средней части передней поверхности правого плеча, ссадины на наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава, 7 ссадин в верхней половине правой лопаточной области спины, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно <...> от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. А также раны в правой теменно-височной области, которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1. Пр. МЗиСР РФ 194-н от 24.04.2008 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, однако пояснила, что не согласна с квалификацией содеянного, а именно с тем, что нанесла вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действительно наносила Потерпевший №1 удары ногами по телу, на которые были обуты тапочки с каблуком высотой приблизительно 2-3 см и резиновой подошвой, количество ударов не помнит, а также ударила его пластмассовым кувшином в область головы справа и несколько раз разбившимся кувшином. От дальнейшей дачи показаний отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1, в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, подтверждается, кроме ее личного признания, совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ФИО1 знает с ноября 2020 года, отношения с ней были нормальные. 14.12.2021 в вечернее время он употребил спиртные напитки у своей знакомой Свидетель №3. Свидетель №3 предложила ему сходить к ФИО1, он согласился. Он прошел в квартиру к ФИО1 и увидел, что там, кроме ФИО1, находится Свидетель №5. Свидетель №5 и Скирпичникова сидели за столом, употребляли спиртное, на столе стояли стопки, они находились в сильной степени алкогольного опьянения. Он также присел к ним за стол, стали разговаривать. В ходе разговора он сказал ФИО1, что она злоупотребляет спиртными напитками. ФИО1 это не понравилось, она ударила его один раз рукой в левую часть лица, в челюсть. От удара он упал на спину, при этом головой не ударялся, после чего ФИО1 встала. Он понял, что она сейчас его будет бить и сгруппировался, закрыл лицо руками. ФИО1 стала бить его ногами по голове и по телу, нанесла она ему не менее 10 ударов по голове и различным частям тела. Лицо он закрывал, а затылок у него был открыт, ФИО1 нанесла ему удары ногами и по затылку, при этом она била его с силой по голове, нанося удары ногами, сверху вниз, после одного из ударов он испытал сильную головную боль в затылочной части головы. После чего он продолжал лежать на полу, на левой стороне тела, в это время ФИО1 взяла кувшин с водой «Барьер» и ударила им ему в область головы справа, кувшин разбился. От него у ФИО1 в руке осталась ручка от кувшина с острыми краями. После чего ФИО1 ударила его несколько раз острыми осколками от кувшина, от этих ударов у него были порезы на теле, пошла кровь. Все телесные повреждения ему причинила ФИО1, до этого у него никаких телесных повреждений не было. Помнит, что в этот вечер на ногах у ФИО1 были обуты тапочки.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в связи с существенными разногласиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, судом были оглашены показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, в части причинения ему телесных повреждений ФИО1

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показывал, что 14.12.2021 ФИО1 подошла к нему и стала наносить ему удары ногами в область головы, а именно удары наносила ступнями ног сверху вниз, т.е. топталась ногами по его голове, старалась удары наносить пятками. Он старался закрыть лицо руками, чтобы ФИО1 не нанесла ударов по лицу и не оставила синяков. ФИО1 своими руками оттягивала его руки в стороны и целенаправленно наносила удары ногами ему в голову. После этого он сгруппировался сильнее и повернулся лицом к полу, оставив затылок открытым. От одного из нанесенных ему ударов ногой в область затылка он почувствовал сильную боль, ему стало плохо, в глазах стали появляться черные круги (пятна) и по его ощущениям он стал терять сознание. ФИО1 нанесла ему не более 15 ударов ногами в голову. После этого, продолжая выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, ФИО1 взяла с кухонного гарнитура пластмассовый кувшин «Барьер», и, отведя его правую руку от головы, с размаху нанесла ему один удар данным кувшином. Удар пришелся в теменную область головы справа. От удара кувшин разбился, и в руке у ФИО1 осталась ручка от кувшина с осколками самого кувшина в виде «розочки». После этого ФИО1 стала хватать его за руки, которыми он прикрывал свое лицо, чтобы перевернуть его на спину и находящейся у нее в руке ручкой от кувшина «Барьер» с торчащими из нее пластмассовыми осколками нанесла один удар ему в лицо, порезав ему левую бровь, висок и щеку. Он вырвался, стал опять закрывать лицо руками, однако ФИО1 уже стала наносить ему удары данной «розочкой» в область головы и лица. Нанесла она ему не более 6 ударов. От данных ударов острыми краями кувшина у него были повреждения в виде порезов. После этого ФИО1 вновь стала наносить ему удары ногами в область головы, сверху вниз пятками. При падении с табурета он не мог причинить себе повреждение в виде перелома затылочной кости, так как он ударился головой не сильно, при падении какой-либо резкой боли и сопутствующих этому процессов он не чувствовал. Данное повреждение причинила ему ФИО1, когда наносила ему удары в область затылка пятками своих ног, когда он лежал на полу и закрывал лицо от наносимых ему ударов (т. 1 л.д. 111-114).

В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 15.03.2022 Потерпевший №1 показал, что ФИО1 избила его, ударив сначала фильтром для воды, а затем избивала руками и ногами (т.1. л.д. 115-117).

Кроме того, допрошенный дополнительно в ходе предварительного расследования 27.09.2022 потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 нанесла ему первый удар пластмассовым кувшинов в верхнюю затылочную область головы слева (т. 2 л.д. 99-101).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09.08.2022 с фототаблицей (т.2, л.д. 130-137) Потерпевший №1 на кухне <адрес> в <адрес> указал на стол и пояснил, что 14.12.2022 он и ФИО1 сидели за данным столом. Далее Потерпевший №1 сжал правую руку в кулак, поднес ее к левой стороне лица, ближе ко рту статиста, пояснив, что так ФИО1 нанесла ему удар, от которого он упал на пол. Когда он (Потерпевший №1) попытался встать с пола, ФИО1 подошла к нему, и он понял, что ФИО1 будет наносить ему удары, в связи с чем попытался закрыть голову. Затем Потерпевший №1показал на статисте, как ФИО1 наносила ему удары ногами. Затем Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1, взяв фильтр для воды пластмассовый, наполненный водой, нанесла ему удар по голове в затылочную область. От удара кувшин разбился и ФИО1 начала наносить ему удары по голове и лицу оставшейся частью кувшина. После этого ФИО1 продолжила наносить ему удары ногами по голове (все действия ФИО1 Потерпевший №1 продемонстрировал на статисте).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что, возможно, он в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве потерпевшего, при проверке показаний на месте мог что-то перепутать, однако в настоящее время он настаивает на своих показаниях, данных им в ходе судебного следствия. Кувшином с водой его ФИО1 ударила в правую часть головы, он это хорошо помнит, а затем нанесла удары остатками разбившегося графина. От ударов ручкой от разбившегося графина с оставшимися от графина острыми краями у него были порезы на коже. До ударов графином она наносила ему удары в затылочную часть головы ногами, сверху вниз. В один из ударов ногами по голове он почувствовал очень сильную боль в затылке, потемнело в глазах. ФИО1 в этот вечер была обута в тапочки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 показал,что14.12.2021 в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой ФИО1 Он и Скирпичникова сидели за столом в кухне. Потерпевший №1 подошел к столу, он находился в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать долговую тетрадь, стучал кулаком об стол. После чего замахнулся на ФИО1 На кухонном гарнитуре стояла пластмассовая кружка емкостью 1,5-2 литра. ФИО1 взяла данную кружку, встала, Потерпевший №1 в это время стоял около стола. Она ударила его этой кружкой по голове. В какую часть головы ударила, он не видел. От удара Потерпевший №1 упал на пол, а кружка от удара разбилась. Никаких ударов ему больше ФИО1 не наносила. Потерпевший №1 встал, крови у него не было, сказал, что отдаст долги и ушел. ФИО1 в квартире всегда ходит в шлепках, в этот раз также ходила в шлепках, однако ударов ногами Потерпевший №1 при этом она не наносила, разбитым кувшином ударов также не наносила, ударила всего один раз.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Потерпевший №1 рассказывал, что ФИО1 избила его. У Потерпевший №1 на голове она видела ссадину.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. Года два назад, точную дату он не помнит, он выезжал в вечернее время по указанию оперативного дежурного на место происшествия в <адрес> по сообщению Потерпевший №1 о причинении ему телесных повреждений ФИО1 Лицо у Потерпевший №1 было в крови, на лице присутствовало рассечение кожи, находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он поехал домой к ФИО1, которая также находилась в состоянии опьянения, кроме нее в квартире находилось еще двое мужчин, распивали спиртные напитки.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, специалист О.А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, специалиста О.А.В., данные ими в ходе предварительного расследования. Участники процесса вопросов к указанным лицам не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля показал,что ФИО1, которая проживает в <адрес>, является его знакомой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он приехал к ФИО1 в гости, в гостях у нее находился уже Свидетель №5, позже пришел Свидетель №2, а затем Свидетель №3 и Потерпевший №1. Что происходило в квартире, он не знает, так как находился на улице с Свидетель №3 и Свидетель №2. Когда он зашел в квартиру к ФИО1, то увидел, что она плачет, а на полу разлита вода. Примерно через 20 минут приехали сотрудники полиции по заявлению Потерпевший №1. Как ему стало известно, ФИО1 ударила Потерпевший №1 по голове пластмассовым графином (том 1 л.д. 142-145).

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, чтоДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное у них дома с Свидетель №3 и Потерпевший №1. В вечернее время, сколько было времени, он не помнит, он пошел в гости к ФИО1. Через некоторое время к ней пришли Свидетель №3 с Потерпевший №1. Затем он (Свидетель №2) с Свидетель №3 ушли домой. Примерно через 20 минут им позвонил Потерпевший №1 и сказал, что его избила ФИО1, и что он вызвал сотрудников полиции. Они с Свидетель №3 пошли домой к Потерпевший №1. Когда они пришли к Потерпевший №1, то у него на лице были царапины и кровь, на затылке также была кровь. Затем приехали сотрудники полиции и взяли с них объяснения. Он, Потерпевший №1 и Свидетель №3 были в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 146-148).

Допрошенный в качестве специалиста О.А.В. в ходе предварительного расследования показал, что он работает в должности эксперта экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по Ужурскому району с 2018 года, ранее проходил службу в Отделе МВД России по Ужурскому району в других должностях.В связи с осуществлением своих служебных обязанностей обладает специальными познаниями в области описания и строения различных предметов.По поводу представленного ему схематического рисунка, а также изображения из сети интернет - пластмассового кувшина (графина) цилиндрической формы может сказать, что кувшин состоит из корпуса, ручки, дна, слива и крышки. Наиболее плотной поверхностью данного кувшина (графина) является ребро в месте соединения корпуса и дна кувшина (графина), а также верхнее ребро корпуса графина в месте нахождения слива и установки крышки.Гранью является плоская поверхность предмета и у предмета овальной формы ее нет, но на таком предмете в частности пластмассовом кувшине (графине), есть плотные ребра (т.2, л.д. 140-141).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2021 с фототаблицей (т. 1, л.д. 30-34) была осмотрена <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО1 во время ссоры она причинила телесные повреждения Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 376 от 13.01.2022 (т.1, л.д. 56-61) согласно представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде «ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушибленных ран и ссадин головы, шеи и правого плеча, закрытого перелома затылочной кости», и при первичном осмотре (15.12.2021) были обнаружены кровоподтек на веках левого глаза, кровоподтек в правой височной области, кровоподтек в левой половине передней поверхности подбородка, кровоподтек в левой надключичной области грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава с 8-ю линейными ссадинами на нем и рядом, кровоподтек в наружной части правой подлопаточной области спины, кровоподтек в средней части наружной поверхности правого бедра, ссадина в центре лобной области, ссадина в левой половине лобной области, ссадина в левой височной области, ссадина в левой лобно-височной области с переходом наружные части верхнего и нижнего век левого глаза на скуловую область, ссадина на верхней части левой ушной раковины, 2 ссадины в левой височно-теменной области с ушибом подлежащих мягких тканей, ссадина в верхней части правой половины задней поверхности шеи, 2 ссадины в нижней части левой половины задней поверхности шеи, ссадина в средней части левой боковой поверхности языка, ссадина в средней части передней поверхности правого плеча, ссадина на наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадина на наружной поверхности левого локтевого сустава, 7 (семь) ссадин в верхней половине правой лопаточной области спины, раны в правой теменно-височной области и ушиб мягких тканей в верхней части левой половины затылочной области. Давность причинения за 1 -2 суток на момент первичного осмотра. Перелом затылочной кости, согласно <...> от 24.04.2008 отнесен к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека.

Согласно заключению эксперта № 6/376 Д от 16.03.2022 (т.1, л.д. 75-78) на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, эксперт приходит к выводу, что перелом затылочной кости мог возникнуть в результате падения с высоты собственного роста с точкой приложения воздействующей плоскости (пола) в левую половину затылочной области головы.

Согласно заключению эксперта № 9/376 Д от 17.06.2022 (т.2, л.д. 63-66) на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 эксперт приходит к выводу, что получить перелом кости свода черепа при падении с высоты 30 см с соударением с мягким покрытием бетонного пола невозможно.Получить перелом вышеуказанного характера в результате удара пяткой по голове невозможно.Как указано в выводах «Заключения эксперта №376» данный перелом мог возникнуть от локального воздействия твердого тупого предмета (предметов) с точкой приложения на левую половину затылочной области головы.

Согласно заключению эксперта № 13/376 Д от 07.10.2022 (т.2, л.д. 84-87) на основании дополнительной судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, эксперт приходит к выводу, чтолокальный, ограниченный по распространению перелом затылочной кости мог возникнуть в результате воздействия одной из плотных поверхностей пластмассового графина (например, его грани). После получения комплекса повреждений обнаруженных при первичной экспертизе, а именно кровоподтеков, ушибов мягких тканей, с локальным переломом затылочной кости не исключают возможности совершения активных, целенаправленных действий в неограниченном временном периоде. Повреждения в виде:

- кровоподтека на веках левого глаза, кровоподтека в правой височной области, кровоподтека в левой половине передней поверхности подбородка, кровоподтека в левой надключичной области грудной клетки, кровоподтека на задней поверхности правого плечевого сустава с 8-ю линейными ссадинами на нем и рядом, кровоподтека в наружной части правой подлопаточной области спины, кровоподтека в средней части наружной поверхности правого бедра, ссадины в центре лобной области, ссадины в левой половине лобной области, ссадины в левой височной области, ссадины в левой лобно-височной области с переходом наружные части верхнего и нижнего век левого глаза и на скуловую область, ссадины на верхней части левой ушной раковины, 2-х ссадин в левой височнотеменной области с ушибом подлежащих мягких тканей, ссадины в верхней части правой половины задней поверхности шеи, 2-х ссадин в нижней части левой половины задней поверхности шеи, ссадины в средней части левой боковой поверхности языка, ссадины в средней части передней поверхности правого плеча, ссадины на наружной поверхности левого плечевого сустава, ссадины на наружной поверхности левого локтевого сустава, 7 (семи) ссадин в верхней половине правой лопаточной области спины, как в отдельности, так и в совокупности, по своему характеру, согласно п.9 Пр. МЗиСР № 194-н от 24.04.2008 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

· раны в правой теменно-височной области, которая вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно <...> от 24.04.2008 отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По данному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), она (рана) квалифицируется как легкий вред здоровью;

- ушиба мягких тканей в верхней части левой половины затылочной области с локальным под ним (ушибом) переломом затылочной кости.Перелом затылочной кости, согласно <...> от 24.04.2008 отнесен к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007, эти повреждения (ушиб мягких тканей и перелом) в совокупности по единому механизму возникновения квалифицируются как тяжкий вред здоровью;

Совокупность вреда здоровью определяется по самому тяжелому из вышеуказанных повреждений, а именно: перелом затылочной кости, согласно <...> от 24.04.2008 отнесен к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007, все вышеуказанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 7/376 Д от 18 сентября 2023 года перелом в верхней части левой половины затылочной кости с кровоподтеком на коже данной области головы Потерпевший №1 возникли в результате однократного, перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов) с относительно большой, относительно данного участка головы, ровной контактирующей поверхностью, либо при ударе о таковой (таковые) при соблюдении указанного условия (направления). Высказаться более конкретно о свойствах воздействующего предмета (предметов) при экспертизе живого лица не представляется возможным. Данным предметом может быть любой предмет (предметы), отвечающий вышеуказанным свойствам, то есть как стенка пластмассового графина, так и тапочки с резиновой подошвой, высотой 2-3 см (т. 1 л.д. ).

Согласно протоколу осмотра жилища от 01.08.2022 с фототаблицей (т.2, л.д. 108-114) осмотрена <адрес> в <адрес>. В кухне квартиры находится напольное покрытие - линолеум без утеплителя, толщиной 5 мм. Под линолеумом бетонный пол.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.08.2022 с фототаблицей (т.2, л.д. 116-123) ФИО1 на кухне <адрес> в <адрес> указала на стол, за которым ДД.ММ.ГГГГ находились она (сидела слева от стола) и Потерпевший №1 (сидел на стуле по центру стола). Также ФИО1 показала, что в ходе разговора Потерпевший №1 стал вести агрессивно, начал стучать кулаком по столу. В какой-то момент она встала из-за стола, Потерпевший №1 также привстал. Она в это время подошла к гарнитуру, а Потерпевший №1 замахнулся в ее сторону. Она, испугавшись, взяла фильтр для воды «Барьер», наполненный водой и нанесла им стоящему напротив нее Потерпевший №1 один удар по голове справа. От удара фильтр разбился, тогда она остатками фильтра, а именно ручкой, еще несколько раз ударила Потерпевший №1 по голове и лицу. От ударов Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал.

Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку подтверждено лишь обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В соответствии с п. 3 ч. 8. ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Из анализа положений ст. ст. 246, 252 УПК РФ следует, что суд не вправе выйти в сторону ужесточения за пределы обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем. Суд, выслушав государственного обвинителя, а также подсудимого и его защитника, потерпевшего, полагает, что данное заявление и предложенная государственным обвинителем квалификация действий ФИО1 подтверждена представленными суду доказательствами.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, полностью доказанной.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 27.01.2022 года. Данные показания подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, заключениями эксперта.

Также в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия. Данные показания также подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенных по делу свидетелей, заключениями эксперта. К показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, суд относится критически, полагая, что ФИО1 давала их с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов осмотров места происшествия и предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства по делу.

Участниками процесса не заявлялось ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Наличие умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а также объективными признаками - нанесение многочисленных ударов в область головы и тела. Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершены на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 Локализация повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1 соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, подсудимой ФИО1

К показаниям свидетеля Свидетель №5 в части нанесения одного удара ФИО1 Потерпевший №1, суд относится критически, учитывая, что он является знакомым ФИО1, его показания не согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, письменными доказательствами по делу, суд полагает, что такие показания Свидетель №5 дает с целью избежать ФИО1 уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был причинен в результате закрытого перелома затылочной кости в верхней левой половине затылочной области, который согласно заключению эксперта 7/376 Д от ДД.ММ.ГГГГ возник в результате однократного, перпендикулярного или близкого к этому направлению воздействия твердого тупого предмета (предметов). Как установлено в судебном заседании из показаний Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1, удары в область левой половины затылочной области Потерпевший №1 ФИО1 наносила ногами, обутыми в тапочки с каблуком и резиновой подошвой, сверху вниз. После одного из таких ударов Потерпевший №1 почувствовал сильную боль, стал терять сознание. Удар пластмассовым графином ФИО1 нанесла Потерпевший №1 в правую теменно-височную область головы, от которого, согласно заключению эксперта 13/376 Д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 была рана в правой теменно-височной области, которая причинила ему легкий вред здоровью. После чего графин разбился и в руках у ФИО1 осталась ручка от графина с острыми краями. Данной ручкой от графина с острыми краями ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не более 6 ударов в область передней волосистой части головы, лица, шеи Потерпевший №1, причинив острыми краями порезы на коже Потерпевший №1 Согласно таблице-схеме № 1-2 к заключению эксперта № 376 от 15 декабря 2021 года повреждения от ударов графином находятся в центре лобной области, в левой половине лобной области, в левой височной области, в левой лобно-височной области в переходом на наружные части верхнего и нижнего век левого глаза на скуловую область, на верхней части левой ушной раковины, в области шеи, эти повреждения согласно заключения эксперта 13/376 Д от 07.10.2022 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности Потерпевший №1, не причинили вред его здоровью.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 был получен от удара ногами ФИО1, обутыми в тапочки с каблуком 2-3 см и резиновой подошвой, а не графином.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По данным КГБУЗ «Ужурская РБ» ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит и не состояла (л.д. 208). По картотекам КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер № 1 и КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1»ФИО1 не значится (л.д. 211, 212).Данными о психических отклонениях подсудимой суд не располагает.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия подсудимой обстановки, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой ФИО1, из которых следует, что подсудимая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, поскольку по мнению суда, ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Назначая испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применение отсрочки отбывания наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденной ФИО1 на основании ч. 6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Жулидова Л.В.