Решение по делу № 2А-7640/2023 от 29.09.2023 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело №2а-7640/2023

УИД 78RS0015-01-2023-005195-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Призывной комиссии МО «Обуховский» об отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Санкт-Петербурга осуществляющей призыв граждан на военную службу, проживающих на территории МО «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-11).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО «Обуховский» в рамках весеннего призыва на военную службу 2023 года было вынесено решение, которым он был признан годным к военной службе. При принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание его диагнозы: <данные изъяты>. На дополнительное медицинское обследование для проверки всех жалоб его не направили.

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 54 КАС РФ, направив в суд представителя. Представитель административного истца в суд явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что при принятии решения о категории годности истца к военной службе административным ответчиком не были учтены сведения о рецидиве экземы, позволяющие присвоить категорию годности В или Д.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Санкт-Петербурга, военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга – ФИО2 в суд явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила, что с учетом жалоб истца, он был направлен на обследование в 2022 году в ПНИ №, ему было выдано заключение о том, что истец здоров, весной 2023 года истец был направлен на обследование по поводу отрубевидного лишая и акне в КВД №, представлена справка – здоров, по результатам обследований истцу присвоена категория годности <данные изъяты>, в настоящее время решение о призыве отменено как нереализованное.

Административный ответчик представитель Призывной комиссии МО «Обуховский», заинтересованное лицо – врач-терапевт военного комиссариата Невского района Санкт-Петербурга ФИО4, в суд не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, учитывая позицию участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного для подачи иска в суд.

Согласно положению ст.118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 поставлен на учет военным комиссариатом Невского района Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-89). ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва в связи с прохождением обучения до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец проходил медицинские освидетельствования, по результатам ему присваивалась категория годности – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь прошел медицинское освидетельствование, представил медицинские документы об обследованиях в медицинских организациях, из представленных документов и листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административному истцу врачом-дерматологом установлен диагноз: <данные изъяты>, по результатам медицинского освидетельствования истцу определена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: логоневроз умеренно выраженный, по результатам медицинского освидетельствования истцу определена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов определена категория годности <данные изъяты>, на основании графы I ст. 88 п. б расписания болезней, выдана повестка о явке для отправки с месту службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Административные истец проживает на территории МО «Обуховский», призыв граждан, проживающих на территории указанного МО на военную службу осуществляет, в соответствии с требованиями вышеуказанного закона, призывная комиссия МО «Обуховский».

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (далее - Положение №663).

Согласно пункту 13 названного Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При проведении в отношении граждан военно-врачебной экспертизы, военно-врачебные комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Как следует из данных медицинского освидетельствования, проведенного в апреле 2023 года административному истцу присвоена категория годности Б4 на основании ст. 88 п. «б» указанного положения.

В соответствии с разделом II, указанного Положения (раздел 17 – прочие болезни), к пункту а ст. 88 относятся, высокая степень заикания, охватывающая весь речевой аппарат, с нарушением дыхания и невротическими проявлениями, другие нарушения речи, делающие ее малопонятной.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-невролога следует, что по результатам медицинского обследования административному истцу установлен диагноз умеренно выраженный логоневроз, речь достаточно понятна, редкие «спотыкания» (л.д. 40).

После контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачами призывной комиссии Санкт-Петербурга административному истцу определена категория годности <данные изъяты> на основании п<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врача-дерматолога следует, что по результатам медицинского обследования административному истцу установлен диагноз <данные изъяты> (л.д. 33).

<данные изъяты>

Суд, учитывая приведенные положения закона, пояснения представителя административного ответчика о проведенном медицинском исследовании полагает, что при определении степени годности административного истца, нарушений требований действующего законодательства военно-врачебной комиссией установлено не было.

При этом доводы административного искового заявления о неполном медицинском обследовании, о том, что при определении категории годности медицинской комиссией не были приняты во внимание медицинские документы, указанные в иске и его жалобы озвученные при прохождении медицинского освидетельствования, не могут повлечь за собой признания незаконным обжалуемого решения, поскольку не подтверждают какого-либо диагноза, необходимого для присвоения категории годности В или Д, подтверждают лишь факт обращения истца с жалобами на состояние здоровья.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Однако административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в материалах личного дела призывника отсутствуют сведения об обращении в военный комиссариат Невского района Санкт-Петербурга с подобным ходатайством, в ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы административный истец не просил.

Поскольку ФИО3 не был признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, то у призывной комиссии не имелось оснований для принятия решения в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Решением призывной комиссии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии МО «Обуховский» о призыве ФИО3 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отменено, как нереализованное (протокол №) (л.д. 110).

В соответствии с абзацами 2, 4 пункта 2 статьи 29 от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 названного Федерального закона установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии Санкт-Петербурга МО «Обуховский» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела было отменено как нереализованное решением призывной комиссии Санкт-Петербурга (л.д. 110), угроза нарушения прав административного истца в виде отправки к месту несения военной службы отпала, а судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к Призывной комиссии МО «Обуховский» об отмене решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.