№
24RS0004-01-2023-000672-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Березовка 14 сентября 2023 года
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,
при секретаре Кох А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 16% годовых. ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент подачи иска по основному долгу составила 148403,86 рублей, сумма задолженности по процентам составила 17694,63 рублей. <дата> ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, по которому цедент (ПАО «Бинбанк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 166098,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4521,97 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.
В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 16% годовых.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита с <дата> не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166098,49 рублей, из которых 148403,86 рублей – основной долг, 17694,63 рублей – сумма просроченных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч.1 ст.385 ГК РФ).
<дата> ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». Между ПАО «Бинбанк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, по которому цедент (ПАО «Бинбанк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности ФИО1 по основному долгу составила 148403,86 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 17694,63 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 166098,49 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 4521,97 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности в размере 166098 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рублей 97 копеек, а всего 170620 рублей 46 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 20 ноября 2023 года
Копия верна
Судья: Е.С.Лапунова