дело № 2-570/2025

УИД RS0018-01-2025-000657-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Поляковой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

установил:

21.05.2025 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3315109 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 27.03.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, по факту причинения ей значительного материального ущерба путем поджога.

В результате умышленных действий ФИО3 ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, что явилось основанием обращения в суд за судебной защитой своих прав и законных интересов.

ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте и времени его проведения была извещена судом надлежащим образом; её представитель на основании доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований по прежним основаниям.

Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом путем направления ему по месту регистрации: ... – судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание сведения о месте регистрации ФИО3 по вышеуказанному адресу, принятые меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства; суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с определением Судогодского районного суда от 25.06.2025 с письменного согласия стороны истца настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, исследовав представленные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Из приговора Судогодского районного суда Владимирской области от 27.03.2025 следует, что 18.12.2022 в вечернее время у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений, из-за ранее возникших разногласий с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога принадлежащего ФИО1 имущества.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, понимая и осознавая, что его незаконными действиями ФИО1 будет причинен имущественный вред в значительном размере, предвидя возможность и неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 22 часов 10 минут 18.12.2022 по 23 часа 00 минут 18.12.2022 пришел на территорию производственной базы, принадлежащей последней, расположенной по адресу: ... зашел в незапертое помещение гаража, где, открыв незапертую дверь обнаруженного в гараже автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., умышленно, имеющейся при нем зажигалкой поджег ремень безопасности, в результате чего произошло его возгорание. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, открыв незапертую дверь второго обнаруженного им в указанном гараже автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ..., умышленно, имеющейся при нем зажигалкой поджег ремень безопасности, в результате чего произошло его возгорание.

В результате преступных действий ФИО3 были уничтожены находящиеся в гараже по указанному адресу принадлежащие ФИО1: автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 888250 рублей, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 352 000 рублей, автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... стоимостью 1368000 рублей, два бензиновых генератора, стоимостью 60000 рублей каждый, на общую сумму 120000 рублей, а также промышленные секционные ворота указанного гаража, стоимостью 415354 рубля 28 копеек.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 3143604 рубля 28 копеек.

Приговор вступил в законную силу 14.04.2025.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).

С учетом изложенного, причастность ФИО3 к умышленному уничтожению имущества ФИО1 не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.

Определяя размер причиненного ФИО1 причиненного материального ущерба, суд исходит из следующего.

Из представленного из материалов уголовного дела заключения эксперта № 1-71/2024 от 07.10.2024 следует:

рыночная стоимость автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... на 18.12.2023 составляла 921700 рублей,

рыночная стоимость автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... до повреждения в результате возгорания) состоянию на 18.12.2022 составляла 356500 рублей; автомобиль марки ... с государственным регистрационным знаком ... подлежит восстановлению, стоимость его восстановительного ремонта составляет 263100 рублей;

рыночная стоимость автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... до повреждения в результате возгорания по состоянию на 18.12.2023 составляла 1515100 рублей.

Согласно заключению эксперта № 1-71/2024 от 23.12.2024 рыночная стоимость двух бензиновых генераторов до повреждения в результате возгорания по состоянию на 18.12.2022 составляла 94054 рубля, рыночная стоимость промышленных секционных ворот «Alutech» серии Pro Trend в количестве трех штук, в том числе одни с калиткой без учета повреждения в результате возгорания по состоянию на 18.12.2022 составляла 543255 рублей.

Выводы экспертов являются последовательными, основаны на всестороннем анализе и не вызывают сомнений, в связи с чем представленные заключения принимаются в качестве относимых и допустимых доказательств по делу; что является основанием для исчисления на их основе суммы причиненного ФИО1 материального ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества потерпевшей в результате совершенного ФИО3 преступления предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Одновременно суд учитывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО3 частично возместил ФИО1 материальный ущерб в размере 115000 рублей, что объективно подтверждено чеками по банковским операциям.

С учетом приведенных положений ст.15 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 3222209 рублей (с учетом вычета 115000 рублей), исходя из следующего расчета:

за автомобиль марки «ГA3-A22R32» с государственным регистрационным знаком <***> регион в размере 921700 рублей,

за автомобиль марки «ГАЗ-330232» с государственным регистрационным знаком М 968 0Р 33 регион в размере 263100 рублей;

за автомобиль марки «ГАЗ-278868» с государственным регистрационным знаком <***> регион в размере 1515100 рублей;

за два бензиновых генератора 94054 рубля;

за промышленные секционные ворота «Alutech» серии Pro Trend в размере 543255 рублей.

При подаче искового заявления ФИО1 в силу положений ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 46555.46 рублей с учетом размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного ... ... (паспорт гражданина Российской Федерации ... в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной в ... (СНИЛС: ...); материальный ущерб от преступления в размере 3222209 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46555.46 рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Куприянов