Материал № 22-1810 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием

прокурора Алимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на постановление Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, осужденному:

09.12.2015 Донским городским судом Тульской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Тульского областного суда от 03.02.2016 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 29.06.2015

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Донского городского суда Тульской области от 09 ноября 2015 года, в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на 3 года 1 месяц 26 дней;

в соответствии со ст.53 УК РФ на ФИО1 установлены ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по адресу: <адрес> период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время суток;

не выезжать за пределы территории муниципального района <адрес>;

не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

на осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав позицию прокурора, полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор обжалуемое постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, при этом заявляет о нарушении судом первой инстанции разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», требований ч.4 ст.80 УК РФ.

Указывает на то, что наличие поощрений не может свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного ФИО1 и его перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления, а указанные положительные проявления в поведении осужденного, как и позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство, в данном случае не могу служить основанием для удовлетворения ходатайства и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства ФИО1 судом не был соблюден принцип разумности, поскольку за весь период отбывания наказания поведение осужденного стабильным не было, о чем свидетельствует полученное им взыскание за допущенное нарушение.

Делает вывод о том, что с учетом изложенного, осужденный ФИО1 своим поведением, отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания не доказал, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учётом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и факт заглаживания им вреда, причинённого в результате преступления.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осуждённого суд установил, что ФИО1 отбывая наказание, получил 11 поощрений, 1 взыскание в виде устного выговора за нарушение формы Профилактических бесед с осужденным ФИО1 не проводилось. Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 15.02.2022 осужденный ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Согласно характеристикам исправительного учреждения от 05.08.2019, 01.12.2020, 01.09.2021, 15.02.2022, 23.03.2022, 09.06.2022 осужденный ФИО1 характеризуется положительно, в соответствии с характеристиками от 21.09.2022, 23.09.2022 осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно. Из представленной характеристики ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области от 11.04.2023 следует, что осужденный ФИО1 трудоустроен обувщиком в цех №1. Родственные связи поддерживает путем переписки, телефонных переговоров и предоставленных свиданий. Поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью по приговору суда. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения, вовлекается в проведение с ним занятий и бесед. На беседы реагирует должным образом. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории в порядке очередности продолжительностью два часа в неделю согласно ст.106 УИК РФ. К работе относится добросовестно. Осужденный ФИО1 характеризуется положительно, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из приговора Донского городского суда Тульской области от 09.12.2015 следует, что с осужденного ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в возмещение причиненного морального вреда 300 000 руб., в возмещение материального ущерба солидарно с другим осужденным 65 158 руб., в возмещение понесенных расходов, связанных с рассмотрением уголовного дела - 1500 руб.

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, от 05.04.2023 в отношении осужденного ФИО1 в бухгалтерии учреждения находились исполнительные листы: № от 09.12.2015 в размере 300 000 руб., погашено 9 181,14 руб., остаток 290 818,86 руб., исполнительный лист отослан в ОСП <адрес> 20.12.2019 по запросу об отмене мер; № от 09.12.2015 в размере 65 158,00 руб., погашено 1 897,25 руб., остаток 63 260,75 руб.; исполнительный сбор 1 500 руб. 20.12.2019 без исполнения возвращен в ОСП <адрес> 27.07.2022 по запросу о прекращении от 12.03.2021.

В соответствии со свидетельствами об уровне квалификации ФИО1 окончил Федеральное казенное профессиональное образовательное учреждение №79 г. Тулы и в 2017г. ему присвоена квалификация слесарь-ремонтник 2 разряда, в 2022г. ему присвоена квалификация сборщик обуви 2 разряда.

С приведёнными в постановлении выводами суда и мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Принятое судом решение в полном объёме отвечает требованиям, содержащимся в ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осуждённого на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведённым в апелляционном преставлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донского городского суда Тульской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

ФИО1 освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий