Дело №2-2910/2025

34RS0004-01-2025-003583-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Городиловой Т.О.,

при секретаре судебного заседания Хащининой Е.А.,

22 сентября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3, ФИО1 (ФИО4), ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 (ФИО4), ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

В обосновании заявленных требований указал, что по адресу: <адрес> открыт абонентский лицевой счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обществом оказывались услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанному адресу, однако ответчиками оплата их стоимости не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 160 руб. 11 коп.

По этим основаниям истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 160 руб. 11 коп., пени в размере 59 773 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 (ФИО4), ФИО2 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили. Судебные повестки, направленные ответчикам вернулись с отметкой по истечении срока хранения.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статья 153 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что поставщиком коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении <адрес> на основании Постановления главы Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно выписки из Единого государственного реестра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1 (ФИО4), ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>

По данному адресу открыт абонентский лицевой счет №.

Как следует из искового заявления, ответчики потребляют услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, поставляемые ООО «Концессии водоснабжения», однако оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчиков перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 160 руб. 11 коп.

Указанный размер задолженности судом проверен и признан обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств оплаты указанной в иске задолженности за указанный период в полном объеме или иного расчета задолженности не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ответчиков задолженности перед истцом в заявленном размере, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 160 руб. 11 коп.

Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы собственник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же ФИО1 (ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Концессии водоснабжения», суд исходит из того, что ответчики, будучи зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес> свои обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения надлежащим образом не выполняли, в связи с чем, у ФИО3, ФИО7, ФИО1 (ФИО4), образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в пользу ООО «Концессии водоснабжения» в солидарном порядке в полном объеме.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств. Согласно представленному истцом расчету, размер пени составляет 59 773 руб. 81 коп. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным.

Таким образом с ответчиков ФИО3, ФИО7, ФИО1 (ФИО4) подлежит взысканию в солидарном порядке пеня в размере 59 773 руб. 81 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к ФИО3, ФИО1 (ФИО4), ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (ФИО4), (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (№) сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 160 руб. 11 коп., пени в размере 59 773 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 508 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Т.О. Городилова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Председательствующий: Т.О. Городилова