47RS0№-85 <адрес>

Дело 2-5141/2025 08 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконным решение об отказе в назначении пенсии по старости на льготных условиях, обязании назначить и выплатить пенсию со дня обращения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в уточненной редакции просит установить факт постоянного проживания ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении пенсии по старости на льготных основаниях; обязать ответчика назначить и выплатить истцу пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика возместить сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей (л.д. 20-23).

Истец в суд явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил письменные возражения (л.д. 25-28), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы истцовой стороны, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является лицом, имеющим право на назначение пенсии по старости на льготных основаниях в связи с постоянным проживанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории, подвергшейся радиационному загрязнению, что подтверждается архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года истец, обратился к ответчику в клиентскую службу в Гатчинском районе Ленинградской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии с Законом № 1244-1 от 15 мая 1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием правовых оснований, по мнению ответчика, право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отсутствует.

Истец считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и необоснованным, противоречащим ст. 34 Закона №1244-1 от 15.05.1991.Истец обжаловал решение ответчика в вышестоящем органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ленинградской области в соответствии с п. 44 Правил обращения за страховой пенсией, жалобу истца о признании необоснованным и незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в назначении пенсии вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оставил без удовлетворения, дополнительно представленные документы с места работы и места регистрации были приобщены к личному делу истца и льготный период засчитали не 4 дня проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом (в решении от ДД.ММ.ГГГГ), а 3 года, 1 месяц, 15 дней.

Истец указала, что ее трудовая деятельность в спорный период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялась в соседнем населенном пункте – <адрес>, расположенном на расстоянии 9,1 км от места жительства, куда истица ежедневно ездила на работу и возвращалась обратно в место регистрации. В период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Квант», которое находилось на загрязненной территории, а именно в <адрес>, а также в районном центре – <адрес> (период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), который расположен в 16,1 км от места постоянного проживания, что так же позволяло работать вне места регистрации, но проживать в загрязненной зоне. В период обучения в Ленинградском училище культуры заочно, в период экзаменационных сессий, истица также ежедневно посещала занятия и продолжала проживать в <адрес>, которая находится на расстоянии 97 км от Санкт-Петербурга. Указанные обстоятельства подтверждаются архивной справкой, из которой также видно, что истец находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нигде не работала и проживала по адресу регистрации – в льготной зоне. На ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составил 32 года, 8 месяцев; ИПК – 145 руб. 69 коп., что достаточно для назначения пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время <адрес> относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – как письменными, так и показаниями свидетелей.

В соответствии со ст.34 Закона №1244-1-ФЗ к гражданам, указанным в п.8 ч.1 ст. 13 Закона №1244-1-ФЗ, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ч.2 ст.28.1 Закона №1244-1-ФЗ, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие Закона № 1244-1-ФЗ относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 Закона №1244-1-ФЗ гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 Закона №400-ФЗ по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 – 37 Закона №400-ФЗ. При этом гражданам из числа лиц, указанных в ч. 1.1 ст.8 Закона №400-ФЗ, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Закону №400-ФЗ. Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Законом №400-ФЗ, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений ст. 35 Закона №400-ФЗ, или Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗпри наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно ч. 3 ст.28.1 Закона №1244-1-ФЗ возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Правоустанавливающим фактом для возникновения права граждан Российской Федерации на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом №1244-1-ФЗ, является подтвержденный в установленном порядке факт и продолжительность постоянного проживания (работы) на территории населенных пунктов, включенных в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 28.03.2023 № 745-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом №1244-1-ФЗ, подтверждается удостоверениями установленного образца, выданными компетентными органами Российской Федерации, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах, выданными администрациями сельских поселений (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указал, что как следует из положений Закона №1244-1-ФЗ, право граждан на указанное пенсионное обеспечение в данном случае обуславливается фактом и продолжительностью радиационного воздействия на их организм при осуществлении постоянного проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения. Регистрация, являясь административным актом, выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта. В случаях, когда период проживания в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени с периодами обучения, работы, военной службы и иными периодами за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения. Статус граждан, постоянно проживающих (работающих) в зонах радиоактивного загрязнения, должен быть подтвержден в установленном порядке. Поскольку названными положениями иного не установлено, то реализовать право на льготное пенсионное обеспечение указанные лица могут при условии подтверждения периода постоянного проживания (работы) на загрязненной территории.

Ответчик не оспаривал, что деревня <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчиком в письменных возражениях указано, что к заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 представила справку от ДД.ММ.ГГГГ года №-с, выданную администрацией МО Большеврудского сельского поселения Волосовского муниципального района, Ленинградской области, о проживании в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.По мнению ответчика, применить первоначальную величину снижения пенсионного возраста на один год не предоставляется возможным, так как в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС (1986 год), ФИО1 не проживала в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Не могут быть учтены для определения периода постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом периоды работы (учебы) истицы в организациях, расположенных на территории «чистых» зон: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба в Ленинградском областном училище культуры из периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работав <данные изъяты> отдела культуры; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работав <данные изъяты>»;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работав <данные изъяты>. Периоды работы (учебы) истицы в «чистой зоне» не учтены, так как кроме регистрации в зоне с льготным социально-экономическим статусом, необходимо предоставление документов, подтверждающих факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В периоды проживания истицы в зоне с льготным социально-экономическим статусом ответчиком включены следующие периоды:ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ответчик считает, что на дату подачи заявления о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 имеет 03 года 01 месяц 15 дней периода проживания в зоне с льготным социально- экономическим статусом.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке о регистрации (ф. 9) истица была зарегистрирована постоянно по месту жительства с по адресу: <адрес> (л.д. 79), истица имеет удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее ее проживание с ДД.ММ.ГГГГ г. в зоне со льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте <адрес> (л.д. 80). Как указано в архивной справке Ленинградского областного колледжа культуры и искусства, во время обучения ФИО1 в общежитии не проживала (л.д. 89). Медицинскими документами подтверждается, что в спорный период истица проживала в зоне со льготным социально-экономическим статусом в населенном пункте <адрес>, получала медицинские услуги по месту жительства (л.д. 86-88). Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что в спорный период ФИО1 постоянно проживала по месту регистрации, то есть на льготной территории (л.д. 98-101).

Суд доверяет показаниям свидетелей, так как свидетели не имеют личной заинтересованности в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

При изложенных обстоятельствах суд признает доводы истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3000 руб. (л.д. 6).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, установить факт постоянного проживания ФИО1 (<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>; признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости на льготных основаниях; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить и выплатить ФИО1 пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 г.