(номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИС
(адрес обезличен) 30 июня 2023 года
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г к судебному приставу-исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) А, старшему судебному приставу - начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) А о назначении оценщика от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).
В обоснование заявленных требований указано следующее.
(дата обезличена) судебный пристав-исполнитель К Т.В., рассмотрев материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен)., выданного Кстовским городским судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), вступившему в законную силу (номер обезличен)., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: (номер обезличен), в отношении должника Г в пользу взыскателя С, вынес постановление о назначения оценщика.
Данное постановление считает незаконным, поскольку в оспариваемом постановлении нет сведений об оценочной компании (номер обезличен) а именно: является ли данная организация - оценочной организацией. Кроме того, привлекаемая оценочная компания должна иметь в штате по трудовому договору не менее 2-х оценщиков, иметь действующую страховку, возможно, иметь банковскую гарантию, состоять в СРО (ст. 15.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ (в редакции от (дата обезличена)) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). Сведений об этом оспариваемое постановление не содержит. Кроме того, данное постановление вынесено до истечения срока обжалования акта ареста оцениваемого имущества.
С учетом изложенного, административный истец просила признать постановление судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) А о назначении оценщика от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) – незаконным.
В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
На основании решения К городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) вынесен исполнительный лист ФС (номер обезличен) о взыскании с С в пользу С денежную компенсацию в размере (номер обезличен)
(дата обезличена) постановлением судебного пристава- исполнителя К ГУФССП по (адрес обезличен) на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) вынесено постановление об обращении взыскания на зарабтную плату и иные доходы должника.
(дата обезличена) в связи с заключением брака С сменила фамилию на Г.
(дата обезличена) судебным приставом- исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Т.В. вынесено постановление о наложеии ареста (на имущество, принадлежащее должнику С (Г) Л, адрес должника (адрес обезличен)25, (адрес обезличен), Нижегородская облатсь в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнтельных действий).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Т.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля (номер обезличен) года выпуска, (номер обезличен), с предварительной оценкой имущества (номер обезличен), ответственный хранитель Г на основании постановления о назначении ответственным хранителем от (дата обезличена).
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Т.В. сделана заявка на оценку арестованного имущества, приналежащего должнику.
(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем К ГУФССП по (адрес обезличен) К Т.В. вынесно постановление о назначении оценщика, в соответствии с которым для участия в исполнитленом производстве (номер обезличен)-ИП, а именно для оценки арестованного (дата обезличена) имущества: (номер обезличен) (номер обезличен) года выпуска, грузовой фургон, черный, дизель, без видимых поврждений, в количестве 1 шт, очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста (номер обезличен) привлечь специалиста (номер обезличен)», предупредив последнего об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание вышепривденные нормы а также то, что для обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащее требование об имущественных взысканиях, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника, о чем составлен соответствующий акт, то суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя в целях оценки данного имущества имелись основания для вынесения обжалуемого постановления об участиии специалиста в исполнительном производстве (ст. 85 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При этом отсутствие в постановлении о назначении оценщика сведений об оценочной компании (номер обезличен)», предусмотренных ст. 15.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в рассматриваемом случае не является основанием для признания его незаконным, поскольку согласно официальным данным сайта в сети Интернет, ООО «Инвестконсалтинг» является организацией, осуществляющей независимую экспертизу, которая работает по направлениям оценки ущерба и стоимости имущества, в штате которого имеются специалисты, состоящие в профильных СРО: автотехники, инженеры, товароведы, почерковеды и т.(адрес обезличен) входит в список организаций, рекомендованных Минюстом РФ для проведения судебной экспертизы.
Неуказание в постановлении конкретного специалиста при привлечении в качестве специалиста специализированной организации также не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем законодательства об исполнительном производстве, влекущем нарушение в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по получении заключения об оценке судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление, которое может быть обжаловано сторонами, в том числе по мотиву необоснованности заключения.
Ссылка в администартивном исковом заявлении администартивного истца о том, что постановление о назначении оценщика вынесено до истечения срока обжалования акта ареста, не может повлиять на законность состоявшегося по делу оспариваемого постановления. Административным истцом не представлено доказательств того, что им обжаловано действие судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество.
Заявляя требования об отмене постановления о назначении оценщика от (дата обезличена), административный истец не указал, нарушение каких прав должника повлекло вынесение указанного постановления. Не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
С учетом вышеизложенного оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) А о назначении оценщика от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) не усматривается.
Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Г к судебному приставу-исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) А, старшему судебному приставу - начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К, К УФССП по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП по (адрес обезличен) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) А о назначении оценщика от (дата обезличена), вынесенного в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Судья Н.В.Заказова