Производство № 2-136/2023

УИД 28RS0012-01-2023-000226-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шаталовой О.Ю.,

при секретаре Губеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Магдагачинский районный суд с указанным исковым заявлением. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 16 сентября 2019 года ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 1116694,58 руб., что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Принадлежность счета заемщику подтверждается копией заявления на получение карты, подписанного собственноручно заемщиком.

Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 16.09.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 27.09.2022 у должника перед банком образовалась задолженность в размере 518 611,35 рублей, в том числе: основной долг – 468066,58 руб., проценты по ключевой ставке Банка России – 50 544,77 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по договору <***> от 16.09.2019 в сумме 468066,58 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 50544,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8386,11 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещены. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств – не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Руководствуясь положениями ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из материалов дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что 16 сентября 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 1 116 694 рубля 58 копеек под 12,40 % годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В судебном заседании установлено, что договор заключен в электронном виде путем подписания ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Из договора следует, что настоящий кредитный договор заключен в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Согласно 2.1, п. 2.2 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – общие условия) кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика/созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором, не позднее дня, следующего за днем принятия данного решения.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Согласно п. 6, п. 8 индивидуальных условий потребительского кредита количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 25 066,56 руб. Платежная дата – 16 число месяца. Способ исполнения заемщиком обязательств по договору – перечисление денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был зачислен кредит в сумме 1 116 694,58 руб. путем перечисления на счет дебетовой банковской карты № 40817810803004610687. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно п. 3.2 общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, перечень и размеры платежей, график погашения полной стоимости кредита.

При этом по состоянию на 27 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.09.2019 года по основному долгу составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Оснований относиться критически к представленному расчету у суда не имеется, расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, размера процентной ставки по кредиту, остатка основного долга, а также с учетом платежей, поступивших в счет погашения процентов по кредиту, и стороной ответчика не оспаривается.

Каких-либо доказательств о наличии платежей по указанному кредитному договору, не учтенных при определении размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 26 августа 2022 года было направлено требование, в соответствии с которым ответчику предлагалось осуществить досрочный возврат оставшейся суммы кредита. Сведений об исполнении указанного требования ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.09.2019 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлено, что при подаче искового заявления, рассматриваемого в рамках данного дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8386 рублей 11 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина является судебными расходами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) истца подлежат возмещению в полном объеме, а именно, в сумме 8386 рублей 11 копеек путем взыскания их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16 сентября 2019 года в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Ю. Шаталова

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.