№2-1053/2025 (56RS0019-01-2025-001312-11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 5 сентября 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малкова С.А.
при секретаре судебного заседания Полозковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Кокляевой Сирени Айратовны к ФИО2 об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
27 июня 2025 года Истцы обратились в суд иском, в котором указали, что стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, — по <данные изъяты> доле каждый. В этой связи Истцы просят суд определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания данного жилого помещения соразмерно долям в праве собственности.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела Истцы в судебное заседание не явились, о его отложении не просили. При этом их представитель — адвокат Щербакова Елена Геннадьевна — против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика — Акционерного общества «Оренбургская финансово-информационная система «Город»» — в судебное заседание не явился, просил учесть, что Общество не является ресурсоснабжающей организацией, исполнителем жилищно-коммунальных услуг либо иным участником жилищных отношений. В этой связи Общество не может заключать какие-либо соглашения с потребителями коммунальных услуг, а также самостоятельно формировать отдельные платёжные документы.
Извещённый о дне, месте и времени рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика — Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» — в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что по адресу: <адрес> лицевой счёт № открыт на имя ФИО1, начисления за газ производятся по нормативам потребления с учётом трёх человек. В этой связи в случае разделения лицевых счетов может возникнуть спорная ситуация, по какому из них должны производиться начисления за газ на вновь зарегистрированных граждан. Кроме того, при разделении лицевых счетов у жильцов не будет возможности вести учёт природного газа по прибору учёта в связи с невозможностью в таком случае определить, какой именно объём газа потреблён по каждому из лицевых счетов.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела иные третьи лица — Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компании «Действие»», Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», Муниципальное унитарное предприятие «Орское предприятие тепловых сетей» Администрации города Орска, Общество с ограниченной ответственностью «Природа», Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» и Некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» — в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о его отложении не просили.
Ответчик в судебное заседание не явился. При этом все направленные по указанному в исковом заявлении месту его жительства судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В этой связи с учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 ГПК РФ.
В силу требований части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос №27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, следует, что:
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платёжного документа.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 27 — 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на 25 августа 2025 года собственниками спорного жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлись:
ФИО1 — <данные изъяты> доля,
ФИО2 — <данные изъяты> доля,
ФИО3 — <данные изъяты> доля.
Поскольку стороны по делу являются сособственниками в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, каждый из них должен оплачивать содержание жилого помещения и коммунальные услуги соразмерно своей доле.
В этой связи требования Истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с определением порядка оплаты коммунальных услуг и содержания спорного жилого помещения соразмерно долям сторон в праве собственности на каждое из них.
Изложенные в отзыве на иск доводы Общества с ограниченной ответственностью «ГазПром межрегионгаз Оренбург» о том, что разделение платы за поставленный природный газ пропорционально долям в праве собственности противоречит порядку определения размера платы за данную услугу, основаны на неверном толковании норм права.
Так, абзац 2 пункта 35 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549, устанавливающий порядок определения объёма потреблённого газа при его использовании для приготовления пищи и нагрева воды с применением газовых приборов (как произведение количества граждан, проживающих в жилом помещении, и установленного норматива потребления газа для соответствующего вида потребления), не исключают возможность и необходимость после определения размера платы за услугу её распределения между всеми собственниками жилого помещения соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.
При решении вопроса о распределении понесённых Истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.
Поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено нарушением прав и охраняемых законом интересов Истцов, понесённые ими судебные расходы возмещению Ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и Кокляевой Сирень Айратовны (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН №) — удовлетворить.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), соразмерно долям собственников:
ФИО1 — в размере <данные изъяты> доли от суммы каждого платежа,
ФИО3 — в размере <данные изъяты> доли от суммы каждого платежа,
ФИО2 — в размере <данные изъяты> доли от суммы каждого платежа.
Решение является основанием для заключения с каждым собственником отдельных договоров и выдаче отдельных платёжных документов по оплате коммунальных услуг и содержания данного жилого помещения.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Малков
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.
Судья С.А. Малков