77RS0033-02-2023-006176-75

Дело № 2-3059/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Мэйджер» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №ГА-11-37 от 14.11.2022 г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 1 900 000 руб., неустойку в размере 1 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителей в размере 80 000 руб., ссылаясь на то, что 14.11.2022 г. он приобрел у ответчика автомобиль Шкода Ети, 2017 г.в., VIN VIN-код, по договору купли-продажи автомобиля №ГА-11-37, стоимостью 1 900 000 руб. Оплата за указанный автомобиль производилась наличными денежными средствами в размере 350 000 руб. и за счет кредитных средств. При приобретения автомобиля сотрудники ответчика сообщили ему, что он находится в идеальном состоянии, не имеет технических повреждений, в договоре также не содержится информации о недостатках товара. После передачи истцу автомобиля, ему стало известно, что пробег автомобиля значительно больше, чем было заявлено в момент покупки. Кроме того, автомобиль подвергался ремонту, согласно информации содержащейся на сайте ГИБДД автомобиль участвовал в ДТП. Предполагая, что выявленные недостатки могут существенно повлиять на его рыночную стоимость, истец провел оценочную экспертизу приобретенного автомобиля, согласно которой в автомобиле имеются неисправности, в том числе такие, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, показания одометра изменены, в связи с чем, истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа.

Истец и его представитель в суд явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, указанным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Суд выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2022 г. истец приобрел у ответчика автомобиль Шкода Ети, 2017 г.в., VIN VIN-код, по договору купли-продажи автомобиля №ГА-11-37, стоимостью 1 900 000 руб. Оплата за указанный автомобиль производилась наличными денежными средствами в размере 350 000 руб. и за счет кредитных средств полученных им в АО КБ «Русский Народный Банк». Перед подписанием договора между сторонами был подписан лист осмотра приобретаемого истцом у ответчика транспортного средства (л.д.92).

Условиями заключенного между сторонами договора, а именно пунктами 5.1.-5.2. установлен перечень информации, которая была доведена истцу относительно состояния транспортного средства.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), не является недостатками автомобиля, и Продавец не несет ответственность за подобные неисправности,

- стоимость Автомобиля, установленная настоящим Договором, соответствует его техническому состоянию и качеству, согласована сторонами;

- Продавец не несет ответственность за неисправности, возникшие вследствие не подлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и/или технического облуживания Автомобиля его предыдущими собственниками.

Согласно пункту 5.2 договора, покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки, Про Авто), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с Продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени и по результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения (л.д.70).

В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, где указанно, что истец произвел осмотр автомобиля, ознакомлен с его техническим состоянием, покупатель ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников, имел возможность проверить данные о пробеге автомобиля, претензий не имеет, произведена тестовая поездка «тест-драйв» (л.д.73-74).

Как следует из поданного иска, после передачи истцу автомобиля, ему стало известно, что пробег автомобиля значительно больше, чем было заявлено в момент покупки и предполагая, что выявленные недостатки могут существенно повлиять на его рыночную стоимость, истец провел оценочную экспертизу приобретенного автомобиля, согласно которой в автомобиле имеются неисправности, в том числе такие, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, показания одометра изменены (л.д.20-45).

Как указал сам истец в своем иске, согласно информации содержащейся на сайте ГИБДД автомобиль участвовал в ДТП. С учетом условий договора, заключенного между сторонами , наличие информации об авариях с участием спорного автомобиля в открытых источниках, суд считает, что истцу была предоставлена вся необходимая информация на приобретаемый автомобиль, чтобы сделать разумный и осознанный выбор при его приобретении. Подтверждений того, что сотрудниками ответчика до истца была доведена иная информация, суду представлено не было. Данные о пробеге автомобиля в договоре не указаны.

Также между сторонами был подписан лист осмотра транспортного средства к заключаемому сторонами договору купли-продажи, где также отражены недостатки приобретаемого автомобиля и указано, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического, вследствие действий третьих лиц за действия которых продавец ответственности не несет.

Кроме того, законом не предусмотрена обязанность продавца при продаже бывших в употреблении автомобилей выполнять регламентные работы по прохождению технического обслуживания, между тем Продавец довел до Покупателя данную информацию, о чем отмечено в п. 5.2. договора о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, автомобиль требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих драв и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Руководствуясь принципом свободы договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства согласно его техническому состоянию, о чем прямо указанно в п.5.1. договора. При заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто. Истец был свободен в своем выборе товара и продавца, имел возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.

19.11.2022 г. истцом принято решение о возврате автомобиля продавцу и возврате денежных средств, уплаченных за него, о чем он направил претензию в адрес ответчика

В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Оценив имеющиеся по делу доказательства в из совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о предоставлении ответчиком недостоверной информации о товаре, которые бы нарушали его права как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в том числе о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, его характеристикам, порядке расчета между сторонами.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что до передачи автомобиля ответчиком истцу не было известно о его техническом состоянии, либо в нем имелись недостатки, о которых покупателю не было известно, предоставление истцу неполной или недостоверной информации, в материалах дела отсутствуют, соответственно оснований для расторжения договора купли-продажи заключенного между сторонами и взыскании уплаченных по нему денежных средств, не имеется.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа, морального вреда, неустойки, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио паспортные данные к ООО «Мэйджер» ИНН <***> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023 г.