Дело № 2-1345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Урбана Р.Г.,
при секретаре Бабиевой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.08.2024 в 23 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Volvo FH, г/н №, с полуприцепом Wielton, г/н №, не выдержав безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 1992D0, г/н №, под управлением ФИО
Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Водитель ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате чего, транспортное средство 1992D0, г/н №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ 2024, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Газпромбанк-Автолизинг» (страхователь).
19.09.2024 страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и правилами страхования, заявленный случай признан страховым.
Согласно п. 11.1.6 «б» Правил страхования, размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, составил 1 222 416 рублей, что превышает 70% от страховой суммы. Выплата страхового возмещения в указанном случае может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя.
При этом страхователь передает годные остатки ТС страховщику или уполномоченному им лицу, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.16.2 Правил страхования.
Также договор страхования (полис) серии № включает в себя страховой риск «ГЭП» - возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб»/«Ущерб+» (в случае конструктивной гибели ТС или в ином случае, при котором выплата страхового возмещения осуществляется аналогичным способом или страхового случая «Авария» (в случае гибели специализированной техники или передвижного оборудования).
1 062 422,42 рублей (страховая сумма на момент ДТП) + 110 862,58 рублей (уменьшение страховой суммы на момент события, ГЭП) + 333 000 (ГОТС) = 1 506 285 рублей.
27.11.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 062 422,42 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
25.12.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ГОТС в размере 333 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
29.11.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ГЭП в размере 110 862,58 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
02.05.2025 ООО «Прогресс» оплатил годные остатки транспортного средства на сумму 322 000 рублей.
05.05.2025 заключен договор купли-продажи годных остатков транспорного средства между ООО СК «Согласие» и ООО «Прогресс».
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Исходя из вышесказанного, истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 784 285 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20686 рублей, почтовые расходы 187,20 рублей.
Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что 30.08.2024 в 23 часа 00 минут на 1006 км. + 500 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Volvo FH, г/н №, с полуприцепом Wielton, г/н №, не выдержав безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 1992D0, г/н №, под управлением ФИО3
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1
В результате ДТП транспортное средство 1992D0, г/н №, получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство 1992D0, г/н № на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования №ТЮЛ, заключенного между ООО СК «Согласие» (страховщик) и ООО «Газпромбанк-Автолизинг» (страхователь).
Транспортное средство Volvo FH, государственный регистрационный номер №, с полуприцепом Wielton, государственный регистрационный номер №, принадлежат на праве собственности ФИО2
27.11.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 1 062 422,42 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
25.12.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ГОТС в размере 333 000 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
29.11.2024 ООО СК «Согласие» выплатило страхователю ГЭП в размере 110 862,58 рублей, что подтверждает платежное поручение №.
02.05.2025 ООО «Прогресс» оплатил годные остатки транспортного средства на сумму 322 000 рублей.
05.05.2025 заключен договор купли-продажи годных остатков транспортного средства между ООО СК «Согласие» и ООО «Прогресс».
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.
На основании требования истца, страховая компания АО «АльфаСтрахование» возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей.
Виновник ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 31.08.2024, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в рамках дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к водителю ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, который как работодатель обязан в силу закона нести ответственность за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025.
Судья: