Дело № 2-2649/2023
36RS0005-01-2023-002635-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая бизнес группа» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая Бизнес Группа» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 16.03.2021 г. в АО «МАКС» поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО5 по факту ДТП, произошедшего 14.03.2021 г. с участием т/с <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО5, и т/с <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2, собственником которого он является. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису № №. Согласно документам оформленным сотрудниками ГИБДД, виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2. Кроме того, установлено, что ДТП произошло при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования № №. АО «МАКС» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 82 000 рублей, что подтверждается, платежным поручением № от 31.03.2021 г. АО «Страховая бизнес группа» возместило ущерб АО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков. 16.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая 27.12.2022г, согласно отчету об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России, отправление с почтовым идентификатором № возвращена отправителю по истечению срока хранения, неудачная попытка вручения 26.11.2022г..
На основании изложенного просит:
1. Взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» с ответчика убытки в порядке регресса в размере 82 000 рублей.
2. Взыскать в пользу АО «Страховая бизнес группа» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3656,30 руб. и по день фактического исполнения обязательств.
3. Взыскать с ответчика в пользу АО «Страховая бизнес группа» госпошлину в размере 2660 рублей.
Представитель истца АО «Страховая Бизнес Группа» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в сумме 74300 рублей на основании проведенной судебной экспертизы, вину в ДТП не оспаривал, проценты за пользование чужими денежными средствами не признал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.03.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17-18).
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО5 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № в АО «МАКС» № от 04.08.2020 года.
Между АО «Страховая бизнес группа и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> VIN № (л.д. 27). В своем заявлении от 17.08.2020 года в пункте 4 ФИО2 указал, что указанное транспортное будет использоваться в период с 17.08.2020 г. по 16.02.2021 года (л.д. 26). ДТП произошло 14.03.2021 года, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования № №.
Согласно карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП, произошедшего 14.03.2021 года, № (л.д. 80).
ФИО5, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив извещение о наступлении страхового случая.
ФИО5 16.03.2021 года АО «МАКС» выдало направление на проведение осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № (л.д. 95).24.03.2021 года был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 97-98). При осмотре обнаружены следующие повреждения: бампер 3 - коробление; номерной знак 3 - коробление; рамка номерной знак 3 - разрушение; щиток задка - вмятина 0,01; крышка багажника - коробление; боковина 3л (частичная замена) - скол 0,01; боковина 3 ПР (частичная замена) - риска 0,01. 26.03.2023 года был составлен еще один акт осмотра транспортного средства (л.д. 99).
Согласно экспертному заключению подготовленному № от 25.03.2021 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, с учетом округления 120 800 без учета износа, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа 80 300 руб. (л.д. 127-128, 164-168).
30.03.2021 года был составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения составил 82 000 рублей (л.д. 22, 23).
АО «МАКС» 31.03.2021 года произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 82 000 рублей, в соответствии с соглашением о страховом возмещении от 30.03.2021 года (л.д.158), что подтверждается платежным поручением № (л.д. 20).
АО «Страховая бизнес группа» произвела выплату АО «МАКС» согласно платежному требованию в сумме 82 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2021 года (л.д. 21).
Согласно ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. (п. 5).
29.08.2022 года АО «Страховая бизнес группа» в адрес ответчика направило досудебную претензию, в которой просили в тридцатидневный срок с момента получения претензии перечислить на расчетный счет АО «Страховая бизнес группа» денежные средства в размере 82 000 рублей, а также разъяснили, что в случае оставления без ответа указанной претензии или неудовлетворения требований АО «СБГ» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании указанной суммы (л.д. 24-25).
По ходатайству ответчика по настоящему делу определением суда от 07.11.2023 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».
Согласно заключению судебного эксперта № от 04.12.2023 года подготовленному экспертами <данные изъяты>», повреждения автомобиля <данные изъяты> г/н №, полученные в момент ДТП, произошедшего 14.03.2021 года, при заявленных обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, указаны в таблице № 1. Перечень поврежденных элементов с указанием характера повреждений, относимости к рассматриваемому событию, а также методом устранения указаны в таблице №1.
№ пп
Наименование детали (узла, агрегата)
Расположение, характер, вид, объем повреждений
Возможность образования в рассматриваемом ДТП
Метод и объем устранения повреждений
1
Бампер задний.
Нарушение целостности с образованием вмятин, разрывов.
относится
Замена окраска
2
Панель задка.
Деформация в труднодоступном для ремонта месте.
относится
Ремонт 0,6 окраска
3
Крышка багажника.
Деформация с образованиемвмятин, заломов каркаса
относится
Замена окраска
4
Эмблема производителя.
Деталь разового монтажа.
относится
Замена
5
Надпись производителя.
Деталь разового монтажа.
относится
Замена
6
Эмблема.
Деталь разового монтажа.
относится
Замена
7
Крыло заднее правое (боковина).
Нарушение ЛКП
относится
Окраска
8
Крыло заднее левое(боковина).
Не установлены
Без ремонтных воздействий
Стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> г/н №, без учета износа и с учетом износа для целей устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего 14.03.2021 года, по состоянию на 14.03.2021 года (на момент совершения ДТП), в соответствии с Положением ЦБ РФ О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС от 19.09.2014 №432-П, без учета износа, округленно, составляет: 113 200 (сто тринадцать тысяч двести) рублей 00 копеек, с учетом износа, округленно, составляет: 74 300 (семьдесят четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу подп. "е" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);
Вышеуказанным заключением эксперта <данные изъяты>» № от 04.12.2023 года, включая его исследовательскую часть, подтверждается, что на задней левой боковине повреждения, указанные в экспертном заключении № от 25.03.2021 года, в виде нарушения ЛКП не установлены.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта № от 04.12.2023 года, подготовленному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», у суда не возникло, противоречий в выводах экспертов не установлено, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертами даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертное заключение, судом не установлено. Суд признает указанное экспертное заключение надлежащим доказательством, и полагает возможным выводы указанной экспертизы положить в основу данного решения.
С учетом того, что заключения судебной экспертизы с ФИО2 в пользу АО «Страховая Бизнес Группа» в порядке регресса подлежит взысканию 74300 рублей.
Во взыскании с ответчика в порядке регресса большей суммы необходимо отказать, поскольку пункт 3.5 Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П (расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов), в настоящем споре был бы применим в случае оценки экспертами ООО «ЭКЦ» и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» одного и того же объема повреждений (узлов и деталей), однако экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» не установлено наличие оцененных экспертом ООО «ЭКЦ» повреждений- крыла заднего левого (боковина), потому образовавшуюся разницу нельзя связать только с использованием экспертами различных технологических решений и погрешностями расчета и возложить на ответчика.
Более того, как указано экспертным заключением, подготовленным № от 25.03.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, с учетом износа составляет 80 300 руб., а сумма ущерба 82000 рублей определена АО «Макс» и потерпевшим на основании заключенного соглашения.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Страховая бизнес группа» подлежат удовлетворению частично в сумме 74300 рублей.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п. 57 того же Постановления указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, по общему правилу, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков в денежной форме на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3656,30 руб., то есть до вступления в законную силу решения суда, суд находит не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2 660 рублей (л.д.7).
Принимая во внимание, что иск удовлетворен на 86,74% (74 300 (удовлетворенная часть иска) х100%/85656,30 (цена иска)), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 307,28 рублей (2 660х86,74%).
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 76607 рублей 28 копеек, исчисленные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Экспертами ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» выставлен счет на сумму 15000 рублей и подано ходатайство о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат (л.д. 176,177).
Согласно Приказу Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 N 345 "Об утверждении Регламента организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение" на лицевые (депозитные) счета для учета операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, вносятся денежные средства для обеспечения возмещения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, рассмотрением гражданского дела или административного дела.
Ответчик ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании чека-ордера ПАО Сбербанк оперу Центрально-Черноземный Банк № от 31.10.2023 г., операция №, назначение платежа: Судебная экспертиза по делу 2-2649/2023, внесены денежные средства в размере 16000 руб. (л.д. 85). Указанные денежные средства были зачислены во временное распоряжение на счет УФК по Воронежской области и 15000 рублей подлежат перечислению в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», а 1000 рублей, как излишне зачисленную, подлежит возврату ответчику ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая бизнес группа» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН №) в порядке регресса сумму ущерба в размере 74300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2307 рублей 28 копеек, а всего 76607 /семьдесят шесть тысяч шестьсот семь/ рублей 28 копеек
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Страховая бизнес группа» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 76607 рублей 28 копеек, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату взысканной денежной суммы.
В остальной части иска отказать.
Поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» денежную сумму в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей, внесенную ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании чека-ордера ПАО Сбербанк оперу Центрально-Черноземный Банк № от 31.10.2023 г., операция №, назначение платежа: Судебная экспертиза по делу 2-2649/2023, по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
№
Поручить Управлению Судебного департамента в Воронежской области возвратить ФИО2 (паспорт №) денежную сумму в размере 1000 /одна тысяча/ рублей, излишне внесенную ФИО2 на депозит Управления Судебного департамента в Воронежской области на основании чека-ордера ПАО Сбербанк оперу Центрально-Черноземный Банк № от 31.10.2023 г., операция №, назначение платежа: Судебная экспертиза по делу 2-2649/2023, перечислив ее по следующим реквизитам:
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года