№2-264/2025

03RS0044-01-2025-000071-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.К. к Я (ФИО1) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

З.К. обратилась в суд с иском к Я (ФИО1) Е.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Е.С. получила от нее в долг денежные средства в размере 140 000 руб., о чем собственноручно заполнила расписку. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 691,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 руб., потчовые расходы.

На судебное заседание истец З.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Я (ФИО1) Е.С. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что задолженность частично возвращена ею посредством перечисления денежных средств по карте сына.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания представленной в суд истцом З.К. письменной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Е.С. взяла в долг у З.К. денежную сумму в размере 140 000 руб.

Подлинность представленной расписки, а также подлинность выполненной в ней подписи ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривались.

Таким образом, факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа судом установлен. Данных о признании договора займа незаключенным не имеется.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из приведенной нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или его части, лежало на ответчике, который не представил суду никаких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта исполнения им полностью или в части условий договора займа.

Представив суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ З.К., по мнению суда, доказала факт неисполнения Е.С. обязательств по возврату заемных сумм.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абз. 2 п.а 1 ст. 810абз. 2 п.а 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГ З.К. направила в адрес ответчика Е.С. заказной корреспонденцией претензионное письмо с просьбой вернуть полученную сумму займа.

Из представленного отчета об отслеживании и почтового конверта следует, что ДД.ММ.ГГГГ почтовая корреспонденция в адрес Е.С. возвращена отправителю с отметкой почтового отделения об истечении срока.

Таким образом, полученная денежная сумма должна была быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента предъявления требования займодавца о возврате полученной в долг денежной суммы).

Ответчик Е.С. в обоснование своих возражений на исковое заявление ссылается на то, что ею с банковской карты №, оформленной на имя ее сына С.Ф., осуществляла возврат суммы задолженности, а именно, ДД.ММ.ГГГГ переведена сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 11 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 2 000 руб. всего переведена сумма в размере 93 000 руб.

Как усматривается, сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не были обговорены условия относительно порядка и способа исполнения обязательств.

В этой связи суд полагает, что ответчик, перечисляя возврат части долга посредством банковской карты сына С.Ф. не нарушала условий договора займа.

Перечисление денежных средств в размере 93 000 руб. подтверждается представленными в суд чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Получение указанной суммы истцом З.К. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Принадлежность С.Ф. банковской карты и счета подтверждается реквизитами счета и копией банковской картой ФИО2 **1003.

Родственные отношения Я (ФИО1) Е.С. подтверждается свидетельством о рождении серии II-АР № и свидетельством о заключении брака серии I-АР №.

Доказательств наличия между З.К. и С.Ф. иных правоотношений, во исполнение которых С.Ф. были перечислены денежные средства в размере 93 000 руб., истец в суд не представила.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает внесение Е.С. в счет оплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 93 000 руб.

При этом суд также учитывает то, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий о сроке возврате займа, стало быть, ответчик была вправе осуществлять возврат суммы задолженности до предъявления истцом требования о ее возврате.

Допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в оставшемся размере 47 000 руб. (140 000 руб. – 93 000 руб.), ответчик Е.С. в суд не представила.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Е.С. указала, что имеющаяся задолженность ею погашается по мере поступления денежных средств.

Таким образом, ответчик наличие задолженности перед истцом Е.С. не оспаривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 47 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса исполнения (ст. 811 ГГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Как усматривается, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке возврате долга, в связи с чем в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ суд считает, что срок возврата долга необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (30 дней с момента предъявления требования займодавца о возврате полученной в долг денежной суммы). До этой даты оснований полагать, что деньги находились у ответчика без законных на то оснований, не имеется.

Таким образом, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период, когда фактически незаконное использование денежных средств со стороны ответчика Е.С. не имело место.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания процентов в размере 19 691,41 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных в суд квитанций, истец в связи с подачей данного иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 791 руб., а также понес почтовые расходы в размере 130,50 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, а именно, в размере 34% (47 000 руб. из 140 000 руб.), то понесенные истцом судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённой части исковых требований 1 968,94 руб. и 44,37 руб. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования З.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу З.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 47 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 968,94 руб., почтовые расходы в размере 44,37 руб.

В удовлетворении исковых требований З.К. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.