77RS0012-02-2024-015249-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2825/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит суд определить порядок пользования квартирой № 30, расположенной по адресу: …, выделив в пользование истца изолированную комнату № 3, площадью 8,64 кв.м., в пользование ответчикам две смежные комнаты №№ 1, 2, площадью 6,72 кв.м. и 11,4 кв.м., места общего пользования в квартире: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сторон, мотивируя заявленные требования тем, что стороны являются долевыми собственниками квартира № 30, расположенная по адресу: …., каждый является собственником 1/5 доли в спорной квартире. Спорная квартира имеет общую площадь 65,70 кв.м., жилую площадь - 44,60 кв.м., и состоит из трех комнат: комната № 1 (запроходная), площадью 9,90 (6,72) кв.м., комната № 2 (проходная), площадью 16,79 (11,40) кв.м., комната № 3 (изолированная), площадью 13,73 (8,64) кв.м. В настоящее время истец с детьми пользуется изолированной комнатой № 3, ответчики с семьями пользуются смежными комнатами №№ 1 и 2, что говорит о том, что фактический порядок пользования квартирой сложился. Поскольку соглашением сторон, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не определен, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований не возражал.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в суд заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями ознакомлены, против их удовлетворения не возражают.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из системного толкования приведенных положений следует, что цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры, при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников жилого помещения, а также лиц, которые имеют право пользования жилым помещением.
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 30, расположенную по адресу: …., является объектом общей долевой собственности.
Истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.12.2005, являются собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на квартиру № 30, расположенную по адресу: <...>, (запись регистрации права в ЕГРН от 19.01.2006 № ….
Из копии финансового лицевого счета по квартире № 30, расположенной по адресу: …, следует, что общая площадь квартиры составляет 65,70 кв.м., жилая площадь - 44,60 кв.м., жилая заним. - 17,84 кв.м., привед. площадь - 26,28 кв.м., пл. Летних помещений - 1,40 кв.м., общая с летн. пом. - 67,10 кв.м., кухня 9,6 кв.м., комната № 1 (запроходная) - 11,20 кв.м., комната № 2 (проходная) - 19,00 кв.м., комната № 3 (изолированная) - 14,40 кв.м.
Согласно экспликации к поэтажному плану ТБТИ «Юго-Восточное» г. Москвы от 20.11.2002, спорная квартира состоит из трех жилых комнат: комната № 1 (запроходная), площадью 11,2 кв.м., комната № 2 (проходная), площадью 19,0 кв.м., комната № 3 (изолированная), площадью 14,4 кв.м., также мест общего пользования, в которые входят: кухня площадью 9,6 кв.м., коридор площадью 8,6 кв.м., ванная комната площадью 2,1 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м., также имеется балкон.
Согласно выписке из домовой книги, истец и ответчики зарегистрированы в спорной квартире.
Исходя из доводов искового заявления следует, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами сложился, в настоящее время истец с детьми пользуется изолированной комнатой № 3, ответчики с семьями пользуются смежными комнатами №№ 1 и 2.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе, и в случае, указанном в части второй п.4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу вышеуказанных разъяснений, неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования, допустимость такого отступления подлежит оценке, в том числе, в зависимости от возможности устранения неравенства в положении сторон путем установления в пользу одной из них компенсации.
Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что обстоятельства, изложенные в иске, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены, ответчики не возражали против определения порядка пользования спорным жилым помещением, указанным истцом, принимая во внимание технические характеристики квартиры, количество жилых комнат, их площадь, считает, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорной жилой площадью, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования, определяет порядок пользования квартирой № 30, расположенной по адресу: …., выделив в пользование истца изолированную комнату № 3, площадью 14,4 кв.м.; ответчикам две смежные комнаты №№ 1, 2, площадью 11,2 кв.м. и 19,0 кв.м.
Места общего пользования в квартире: кухню, туалет, ванную комнату, коридор, оставить в общем пользовании сторон.
Балкон оставить в пользовании ответчиков, поскольку вход на балкон осуществляется с комнаты, выделенной судом в пользование ответчиков.
Суд отмечает, что данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой – удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № 30, расположенной по адресу: …, выделив в пользование ФИО1 (… года рождения, паспорт: серия …) изолированную комнату № 3, площадью 8,64 кв.м.; 14,4 кв.м.; ответчикам ФИО2 (… года рождения, паспорт: серия …), ФИО3 (… года рождения, паспорт: серия …), ФИО4 (… года рождения, паспорт: серия ….), ФИО5 (… года рождения, паспорт: серия …) две смежные комнаты №№ 1, 2, площадью 6,72 кв.м. и 11,4 кв.м. 11,2 кв.м. и 19,0 кв.м
Места общего пользования в квартире: кухню, коридор, туалет, ванную комнату оставить в общем пользовании сторон. Балкон оставить в пользовании ответчиков, поскольку вход на балкон осуществляется с комнаты, выделенной судом в пользование ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 года.
Судья: