Решение по делу № 2-2708/2022 от 03.05.2023

КОПИЯ

Дело № 2- 33/2023

УИД 05RS0031-01-2022-007370-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО7 ФИО14 к ФИО6 ФИО15, ФИО6 ФИО16, ФИО9 ФИО18 ФИО17, Администрации г. Махачкалы об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, указав при этом, что согласно решению №107 исполкома Махачкалинского ГИК от 16.05.1991 ему как очереднику выделен земельный участок площадью 450 кв.м.в районе Махачкалинского ипподрома.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.02.2022, о чем сделан соответствующая запись, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Он обратился к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана и уточнения границ земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера от 06.04.2022 выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 30.12.2021 ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем истец требования дополнил, просил признать незаконным постановление главы администрации г. Махачкаы № 2295 от 05.12.1996, которым ответчику ФИО5 выделен земельный участок № под индивидуальное строительство в МКР Ипподром, размером 450 кв.м., признать недействительным регистрацию права собственности ФИО5 и внесенные в сведения в государственный кадастровый учет о границах земельного уастка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт, заключенный между ФИО5 и ФИО1 от 26.042018 о приобретении последним земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН №-05/001/2018-3.

Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт, заключенный между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении последней земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., с записью в ЕГРН №-05/001/2018-5.

В обосновании дополнении истец указывает, что в ходе судебного заседания ему стало известно о наличии постановления главы администрации г. Махачкалы от 05.12.1996 № 2295 о выделении земельного участка ФИО9

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО10 требования не признал, указав при этом, что при приобретении земельного участка он проявил должную осмотрительность, в последующем участок продан его матери поскольку изначально предполагалось оформить его на ее им.

В судебном заседании представитель ФИО11 требования не признала, указав при этом, что земельный участок приобретен ее доверителем на основании договора купли-продажи от 22.05.2018, спора о границах земельного участка с момента ее владения не было, также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, и направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 указанной статьи требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть удовлетворено, если лицо, предъявившее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений статьи 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из приведенной нормы закона следует, что основанием для признания акта органа местного самоуправления недействительным, могут являться нарушения прав и охраняемых законом интересов гражданина.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2022 ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., являясь собственником данного участка, осуществлял мероприятия по установлению границ.

Земельный участок принадлежит истцу на основании решения № 107 исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 16.05.1991, что подтверждается соответствующей архивной выпиской.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за номером №-05/001/2018-5.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащий ее на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № сделана ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права номер №-05/001/2017-1.

Согласно копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 выделен земельный участок в МКР Ипподром по 450 кв.м., при этом оригинал постановления суду не представлен, согласно ответу управления по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления главы администрации <адрес> за декабрь 2016 года в архив не поступали.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно межевому плану, подготовленному 25.08.2017 по заказу ФИО9 земельный участок расположен в следующих границах: №

В последующем согласно материалам кадастрового дела проведено уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которых определены следующие границы: №

Согласно акту согласования, границы участка со смежными землепользователями не согласованы.

Согласно заключению эксперта ООО «фирма «АСКОМ» от 23.03.2023 фактическая площадь спорного земельного участка составляет 441 м2, что не соответствует площади земельного участка, выделенного ФИО7 в соответствии с копией Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №107 от 16.05.1991 года, где площадь участка составляет 450 м2; (нормативная погрешность +/-7,4 м2);

Установить соответствие месторасположения з/у 05:40:000079:1608 в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО7 (копия Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР №107 от 16.05.1991 года) на момент производства исследования не представляется возможным, в связи отсутствием первичных документов с указанием места расположения участка на местности (акт выноса в натуру, план распределения участков в районе Махачкалинского ипподрома и иные картографические материалы);

С учетом данных кадастрового учета соседних участков, фактическое месторасположение з/у по адресу: г. Махачкала, МКР «Ипподром» №82, соответствует данным правоустанавливающих документов, где спорный земельный участок расположен в общем ряду участков между з/у № - МКР Ипподром з/у №(справа), з/у № МКР Ипподром з/у без номера (слева) и з/№ – МКР Ипподром з/у №(справа);

Фактическая площадь спорного земельного участка составляет 441 м2, что не соответствует площади земельного участка, выделенного ФИО9 в соответствии с копией Постановления Главы Администрации г.Махачкалы, №2295 от 05.12.1996 г., где площадь участка составляет 450 м2; (нормативная погрешность +/-7,4 м2);

Установить соответствие месторасположения з/у № в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО9 (собственники ФИО10) - копия Постановления Главы Администрации г. Махачкалы, №2295 от 05.12.1996 г., на момент производства исследования не представляется возможным в связи с отсутствием первичных документов с указанием места расположения участка на местности.

С учетом данных копией межевого плана от 25.08.2017 г. (лист дела 66-76) проведено уточнение границ земельного участка площадью 450 +/-7м2, но данных первичных документов о размещении участка не имеются;

С учетом данных кадастрового учета соседних участков, фактическое месторасположение з/у № по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром» №, соответствует данным правоустанавливающих документов, где спорный земельный участок расположен в общем ряду участков между з/у № - МКР Ипподром з/у №(справа), з/у № МКР Ипподром з/у без номера (слева) и з/№ - МКР Ипподром з/у № (справа);

Земельный участок № ФИО2 по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром» № (копия Решения Исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ) и з/у № с учетом адресной привязки кадастрового учета соседних земельных участков, полностью накладываются друг на друга.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке заключения эксперта ООО «фирма «АСКОМ» от 23.03.2023 суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и ГПК РФ, экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В судебном заседании эксперт ФИО12 поддержал заключение эксперта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок выделенный ФИО9 на основании постановления главы администрации г. Махачкалы от 05.12.1996 полностью укладывается в границы земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что о нарушении своих прав истцу впервые стало известно в 2022 при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана, а о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав ему стало известно не ранее 30.12.2021 из выписки из ЕГРН, суд не находит правовых оснований для применения срока исковой давности, при этом доказательства того, что истцу было ранее известно о нарушении его прав в нарушений положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положением ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО22 удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы администрации г. Махачкалы № 2295 от 05.12.1996 о выделении ФИО5 земельного участка № под индивидуальное строительство в МКР Ипподром, размером 450 кв.м.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН от 21.11.2017 № №-05/001/2017-1.

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.04.2018 и передаточный акт, заключенный между ФИО5 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным регистрацию права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, запись в ЕГРН №№-05/001/2018-3.

Признать недействительным договор купли-продажи от 22.05.2018 и передаточный акт, заключенный между ФИО6 ФИО20 и ФИО6 ФИО21 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м., с записью в ЕГРН №-05/001/2018-5.

Снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих характерных точках:

№

В мотивированном виде решение суда составлено 10 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Председательствующий Айгунова З.Б.

<данные изъяты>