Дело № 2-3335/2025

Поступило в суд 02.07.2025 г.

З О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

с участием помощника прокурора Костюковой Н.В.,

представителя истца ФИО3,

При секретаре Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО4, является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, вселился в указанную квартиру со своей семьей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Члены семьи нанимателя ФИО5 - жена, ФИО6 - дочь, ФИО9 - сын жены (пасынок). ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО9 родился сын ФИО8 С согласия нанимателя и членов его семьи, ФИО8 был зарегистрирован по месту жительства отца: <адрес>. Однако родившийся ребенок ни когда в этой квартире не проживал, с рождения проживал по месту жительства матери. На протяжении 10 лет общение отца с ответчиком отсутствует. В квартире он ни разу не появлялся, не проживал ни одного дня со дня регистрации по настоящее время. В настоящее время истцы не знают его местонахождения и контактов. Какая либо связь отсутствует. Истцы, из своих личных денежных средств вносят плату за жилое помещение. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его надлежащего состояния и плате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Истцы, не чинили ответчику препятствия в пользовании жилым помещением. Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года, никогда в него не вселялся, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, следовательно, его действия дают основания для вывода: об утрате Ответчиком права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного истец просит признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО8 в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что суду доверяет, отводов не имеет. Обеспечила явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы, указанные в иске, подтвердила, пояснила, что данное лицо в квартире никогда не проживал, в течение 15 лет не объявлялся, в настоящее время ответчик членом семьи истцов не является.

Ответчик – ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом всеми возможными способами. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г. Новосибирска, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО4 является нанимателем жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Кировского района г. Новосибирска.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., проживают: внук – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; пасынок – ФИО9 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; наниматель – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста искового заявления, ФИО8 уже более десяти лет не проживает в спорной квартире, никогда в нее не вселялся, имущества в квартире не имеет, никаких обязанностей, по содержанию жилого помещения не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Доказательств обратному ответчик не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по данному адресу, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 общается, ФИО9 иногда был, ФИО11 видела, когда ему был 1 год, больше не видела, ответчик членом семьи истцов не является, расходы по квартире несут истцы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио2 суду пояснил, что по <адрес> проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО4, ФИО5, ФИО6 общается, ФИО9 не проживает, ФИО8 насколько ему известно сын ФИО9, видел его в раннем детстве, ФИО8 членом семьи истцов не является.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, подтверждаются другими доказательствами по делу, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчик ФИО8 является сыном истца ФИО9

ФИО8 не имеет в собственности жилого помещения, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре запрашиваемых сведений.

Судом также установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживал, был поставлен на регистрационный учет в квартиру после своего рождения, по мету регистрации своего отца, длительное время не проживает в квартире. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время членом семьи истцов не является, не ведет с ними совместного хозяйства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном не проживании ответчика в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из обстоятельств дела и представленных доказательств ответчик, длительное время не проживает в квартире, что следует из представленных суду доказательств, его вещи в квартире отсутствуют.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и доводами, изложенными в исковом заявлении.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя) не исполняет, при этом доказательств чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением и намерений вселиться в квартиру не имеется, что с учетом норм ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчик в суд не представил. Возражений на исковое заявление не направил.

Поскольку ответчик не имеет в настоящее время законных оснований для пользования жилым помещением, он подлежат признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО4 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилыми помещениями – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об ’отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2025 года.

Судья /подпись/

Копия верна:

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3335/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2024-004374-40).

На 07.10.2025 года решение суда в законную силу не вступило.

Судья -