РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.,
при секретаре Буколовой Т.С.,
с участием прокурора ФИО8,
представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО9,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
администрации <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 м-н, <адрес>. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако, занимают его без законных оснований. На требование об освобождении занимаемого жилого помещения не отреагировали, тем самым, нарушают права собственника жилого помещения.
По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, просит суд истребовать спорную квартиру из незаконного владения ответчиков, выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 м-н, <адрес>, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО9, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес>, расположенная в <адрес>, находится в собственности муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРП, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире на регистрационном учете состояли ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, адресной справкой.
На основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененного судом по заявлению ответчиков, указанные лица сняты с регистрационного учета из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира принадлежала ФИО10, умершему ДД.ММ.ГГГГ
С иском в суд об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования обратилась ФИО2, дочь ФИО10, ссылаясь на то, что после смерти отца она к нотариусу за оформлением наследственных прав в установленный законом срок не обращалась, так как полагала, что являясь его единственным наследником, может оформить документы в любое время.
При жизни ФИО10 вселил в квартиру ответчиков. Со слов ФИО3 та с конца 2005 года проживала с ним совместно без регистрации брака по адресу: <адрес>. Ее дети ФИО5 и ФИО4 с 2005 года и с 2009 года (соответственно) также проживали в названном жилом помещении. Каких-либо самостоятельных требований, будучи по делу № третьими лицами, не заявляли.
Судом было постановлено решение: исковые требования ФИО2 к Главному управлению администрации <адрес> по Центральному территориальному округу, администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, выморочным имуществом.
Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. ФИО1, <адрес>, в порядке наследования по закону.
Установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались, подтверждаются исследованными письменными материалами дела.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Статья 10 ЖК РФ предусматривает, что жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении квартиры и передаче ее представителю административного органа, которое получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим требованием, почтовым уведомлением.
Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освободили, что подтверждается актом обследования квартиры составом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось данное обстоятельство ответчиками и в настоящем судебном заседании.
Исходя из изложенного, установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования квартирой членов семьи прежнего собственника.
В нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлено доказательств наличия права пользования жилым помещением применительно к ст. 10 ЖК РФ. Каких-либо соглашений между администрацией <адрес> и ответчиками не заключалось, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.
Само по себе длительное проживание в квартире, несение бремени его содержания, отсутствие иного жилого помещения для проживания, что подтверждается выписками из ЕГРП и справками органов БТИ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца при отсутствии доказательств наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о предоставлении указанной квартиры ответчикам по договору социального или коммерческого найма, на каком-либо ином вещном праве.
Состояние ответчиков на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо для получения жилого помещения материалами дела не подтверждается, таких доказательств стороной ответчика не представлено, судом не добыто. Равно как судом не установлено, что спорное жилое помещение и жилое помещение, откуда прибыли ответчики, признавалось в установленном порядке непригодным для проживания, ветхим либо аварийным, что следует из письма КИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд учитывает, что данные обстоятельства также не являются основаниями для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные администрацией <адрес> требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении ответчиков являются законными и обоснованными, поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к муниципальному образованию <адрес>, а собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Принимая во внимание, что ответчики сняты с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца о снятии их с регистрационного учета не имеется.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчиков подлежит уплате в солидарном порядке госпошлина в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.
Истребовать из незаконного владения ФИО3 (паспорт № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ) <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, выселить их из указанной квартиры.
В удовлетворении остальной части требований администрации <адрес> отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Прямицына Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.