Дело № 2-97/2023 (2-2245/2022)
УИД 41RS0002-01-2022-005320-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Воронцова И.А.,
при секретаре судебного заседания Миц О.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 511363 руб. 64 коп., а заемщик обязался возвратить сумму займа Банку. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 568868 руб. 13 коп. Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. До настоящего времени требование не выполнено, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 568868 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8888 руб. 68 коп.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая требования незаконными, так как денежные средства были взяты в результате обмана и мошеннических действий в отношении неё. При этом пояснила, что она сама обратилась в банк за получением кредита, подписала кредитный договор электронной подписью путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении, в банковский терминал, находясь в отделении банка, денежные средства ею были получены в указанном размере и затем переведены на другие счета, указанные неизвестными лицами.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, срок исполнения обязательств по договору займа является существенным условием договора.
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Вместе с тем, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 апреля 2011 года № 16324/10 по делу № А40-146172/09-42-745 указано, что при подтверждении передачи суммы займа заемщику, но наличии разногласий по срокам ее возврата договор займа не может считаться незаключенным. К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просила предоставить Потребительский кредит в размере 511363,64 руб. на 60 мес. под 15,9% годовых, при этом ознакомилась с условиями предоставления кредита. Также просила зачислить сумму кредита на указанный ею счет. Изложенные в предложении индивидуальные условия, оформленные в виде электронного документа, подписала простой электронной подписью (л.д. 9, 11). Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 511363 руб. 64 коп. Пользование суммой займа подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12). Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Факт передачи денежных средств ПАО Сбербанк как займодавцем ФИО1 как заемщику ответчиком подтвержден в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 568868 руб. 13 коп., из которых 509178 руб. 8 коп. – ссудная задолженность, 59690 руб. 5 коп. – задолженность по процентам (л.д. 8). Представленный истцом расчет проверен судом и является верным, ответчиком также не оспорен.
Отсутствие договора займа в материалах дела не влияет на квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить полученную им от ПАО «Сбербанк России» сумму займа, поскольку договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств займодавцем заемщику.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес должника посредством заказной корреспонденции направлено требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
Как установлено судом и следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства должника по возврату денежной суммы полученной ответчиком в качестве займа не исполнены.
Поскольку доказательства возврата долга ответчиком не представлены, требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как кредит ею был взят в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, а полученные денежные средства она перечислила на указанные ими счета, являются несостоятельными.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вопреки позиции ответчика, связанной с мошенническими действиями неустановленных лиц, факт обращения в правоохранительные органы по неправомерным действиям указанных лиц не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО1 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: обращение за предоставлением кредита в банк, подписание индивидуальных условий потребительского кредита, снятие кредитных денежных средств с открытого счета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 8888 руб. 68 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: №) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 568 868 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888 руб. 68 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.
Судья подпись И.А. Воронцов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>