Дело №1-149/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-000757-87
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Константиновск
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Камашина С.В.,
при секретаре Базалевой Н.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Настоящего В.С., предоставившего ордер от 15.08.2023 года №38879,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, судимого 21.03.2023 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 186 часам обязательных работ. На учете филиала по Константиновскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области с 17 марта 2023 года. Постановлением Усть-Донецкого районного суда от 22.06.2023 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы, сроком в 6 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания 31.07.2023 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1, 21 мая 2023 года в 17 часов 40 минут имея умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16.11.2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.12.2022 года, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством электросамокатом icon BIT Trident «xlr 3030», без государственного регистрационного знака в г. Константиновске Ростовской области, когда в 17 часов 45 минут был остановлен инспектором ИДПС гр. ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району напротив домовладения №42 по ул. Кривошлыкова в г. Константиновске Ростовской области. Сотрудник ДПС по внешним признакам (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) предположил о наличии опьянения у ФИО1. После чего сотрудником ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер» №009188. Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 был отрицательный, однако были достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. Семикаракорске либо в медицинском учреждении в р.п. Усть-Донецкий Ростовской области, на что последний отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ дал показания, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, 21 мая 2023 года, в 17 часов 40 минут он проснулся у своей матери на ул. Баумана в г. Константиновске. До того, как лег спать, он употребил 1,5 литра пива. Поскольку он плохо себя чувствовал, а лекарство находилось по месту его жительства, он поехал на электросамокате, принадлежащем его сожительнице, к себе домой. На ул. Кривошлыкова его остановили сотрудники ДПС. Заподозрив у него опьянение, предложили пройти освидетельствование, прибор показал отрицательный результат и они вместе проехали в ЦРБ, где не смогли провести освидетельствование. Сотрудник ДПС предложил проехать в ЦРБ г. Семикаракорска или р.п. Усть-Донецкого для освидетельствования там, однако он отказался, так как плохо себя чувствовал. Были составлены протоколы, самокат изъяли. Ранее он был привлечен к административной ответственности за управление электросамокатом с признаками опьянения и отказ от прохождения освидетельствования. В содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго.
Проверив и оценив все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, непосредственно исследовав их в судебном заседании, суд находит их допустимыми, не вызывающими сомнения и достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния доказанной в полном объеме.
Кроме личного признания, вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:
Показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса:
Аналогичные показания свидетелей К и Н, пояснивших, что работают в должности ИДПС гр. ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Константиновскому району. 21.05.2023.2023 года находились на суточном дежурстве. Проезжая по ул. Кривошлыкова г. Константиновска Ростовской области около дома № 42 примерно в 17 часов 40 минут они заметили мужчину, передвигающегося на электросамокате icon BIT Trident «xlr 3030» без государственного регистрационного знака. Они остановили данное механическое транспортное средство для проверки документов. Время остановки около 17 часов 45 минут. Н подошел к водителю вышеуказанного механического транспортного средства, представился, объяснил гражданину причину остановки, после чего потребовал представиться гражданина и передать документы на право управления. Гражданин представился как ФИО1. Документы, а именно водительское удостоверение он не смог предоставить, пояснив, что на электросамокат не требуются водительские права. Инспектор ДПС объяснил гражданину, что в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ понимается: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Согласно абз. 15 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «Мопед – двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», которым управлял гражданин ФИО1 имеет следующие технические свойства: мощность двигателя – 480 Вт, максимальная скорость – 30 км/ч. Таким образом, гр. ФИО1 управлял механическим транспортным средством с двигателем, которое по своим характеристикам относится к мопедам, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением. В ходе общения с данным гражданином было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Инспектором ДПС ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол <адрес> и ФИО1 был отстранен от управления данным механическим транспортным средством. Гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» <номер скрыт>, на что гражданин ФИО1 ответил согласием. Показания прибора составило 0,000 мг\л., с результатом он был согласен. После чего инспектором ДПС гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении МБУЗ Константиновская ЦРБ, на что он ответил согласием. Они проследовали в медицинское учреждение. По прибытию было установлено, что в МБУЗ Константиновская ЦРБ на ПСМП отсутствуют мундштуки для прибора алкотектора, в связи с чем, не представилось возможным произвести медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего инспектором ДПС гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в г. Семикаракорске либо в медицинском учреждении в р.п. Усть-Донецкий, на что он ответил отказом. <ФИО скрыты>13Н. был составлен протокол <адрес> о направлении его на медицинское освидетельствование, ФИО1 ознакомилась с ним, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также расписался в данном протоколе. В ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД-М», было установлено, что гр. ФИО1 водительского удостоверения на право управления механическим транспортными средствами не имеет, 16 ноября 2022 года Мировым судьей судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области гр. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу 13.12.2022 года, в связи с чем он являюсь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до 13.12.2023 года. В ходе разбирательства о данном факте <ФИО скрыты>14. по телефону сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по Константиновскому району и вызвал следственно-оперативную группу. Спустя некоторое время на место где был остановлен ФИО1, прибыла следственно-оперативная группа. Следователь составил протокол осмотра места происшествия. Данным протоколом был изъят электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030» без государственного регистрационного знака. В отношении ФИО1 физическая сила, специальные средства не применялись. Затем Н опросил гр. ФИО1 Составление административного материала проводилось в отсутствие понятых, так как ИДПС гр. ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Константиновскому району лейтенантом полиции Н использовалась видеозапись с использованием мобильного телефона «Айфон» /л.д. 51-53, 55-58 /;
Свидетеля П, пояснившей, что 21.05.2023 года она находилась на смене на рабочем месте в ГБУ РО ЦРБ в Константиновском районе в отделении скорой помощи. Работает в должности фельдшера по приему и передачи вызовов выездным бригадам. Так, 21.05.2023 года в вечернее время сотрудники ДПС ОГИБДД по Константиновскому району привезли на освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. Она пригласила дежурного врача для проведения освидетельствования. В процессе подготовки оборудования было обнаружено, что отсутствуют мундштуки для алкотектора. После чего было доложено дежурному врачу. Время на подготовку оборудования составило примерно около 01 часа. От ФИО1 с момента доставления в медицинское учреждение до момента отказа гр. ФИО1 о прохождении освидетельствования в других медицинским учреждениях никаких жалоб на здоровье не поступало, оказать медицинскую помощь ФИО1 не просил. По внешним признакам гр. ФИО1 находился в состоянии опьянения, а именно присутствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы /л.д. 166-167 /;
Показания свидетеля Е, данные в судебном заседании, пояснившей, что проживает совместно с сожителем ФИО1. В 2022 году в магазине «ДНС», расположенном в г. Мурманске она купила электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030» за свои деньги в сумме 42000 рублей. Чека у нее нет. От электросамоката у нее есть книжка паспорт на него. 21.05.2023 года ФИО1 брал самокат, чтобы съездить к совей матери. Вечером домой вернулся ФИО1, без самоката, пояснил, что самокат забрали сотрудники полиции. Самокат принадлежит ей, так как приобретался на её личные средства.
Кроме приведенных выше показаний подсудимого и свидетелей обвинения, вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждают следующие письменные и вещественные доказательства:
Рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району капитана полиции П, согласно которого 21.05.2023 г. в 19 часов 34 минут в ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району поступило телефонное сообщение ст. ИДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Константиновскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 о том, что по адресу: РО. <адрес> был остановлен, электросамокат под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РО, <адрес>, с признаками алкогольного. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ /л.д. 5 /;
Рапорт старшего инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Константиновскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО скрыты>15 Н.Н., в котором изложены обстоятельства управления механическим транспортным средством элетросамокатом icon BIT Trident «xlr 3030» без государственного регистрационного знака, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками опьянения /л.д. 43 /;
Протокол № 61 АМ № 533421 об отстранении от управления транспортным средством от 21.05.2023 года, согласно которому, что 21.05.2023 года в 17 часа 45 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляющий механическим транспортным средством элетросамокатом icon BIT Trident «xlr 3030» без государственного регистрационного знака, отстраняется от управления данного транспортного средства /л.д. 13 /;
Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.05.2023, согласно которому, что 21.05.2023 в 18 часа 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской <номер скрыт> дата последней проверки прибора 23.06.2022 г. Показание прибора составило 0,000 мг/л. Результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, и собственноручно расписался в данном акте /л.д. 14 /;
Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 21.05.2023 года, согласно которому 21.05.2023 года в 18 часа 12 минут составлен данный протокол о направлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, о чём собственноручно расписался в данном протоколе /л.д. 16/;
Протокол осмотра места происшествия от 21.05.2023 года, согласно которого, местом осмотра является участок проезжей части попутного направления по ул. Кривошлыкова г. Константиновска напротив д. 42. Дорога представляет собой асфальтно-бетонное покрытие, на обочине с правой стороны стоит электросамокат серного цвета марки icon BIT Trident «xlr 3030» около которого стоит гр. ФИО1 который на момент осмотра находится в состоянии алкогольного опьянения: имеет резкий алкогольный запах изо рта, речь невнятная, шатается, пояснил, что на данном самокате направлялся по личным делам. Данный самокат был изъят и отправлен на стоянку во двор Отдела МВД России по Константиновскому району /л.д. 6-12 /;
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 16 ноября 2022 г., согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Данное постановление вступило в законную силу 13.12.2022 /л.д. 38-42 /;
Протокол осмотра предметов от 11.06.2023 года, согласно которому, предметом осмотра являются: 1) является механическое транспортное средство электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», без г/н, цвет черный. На момент осмотра данное механическое транспортное средство опечатано пояснительной биркой, читаемой как «Изъято в ходе ОМП от 21.05.2023 года на против <...>. Следователь СО 9подпись) П». Электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030» не имеет государственного регистрационного знака. Стоит на двух колесах, находящихся в накаченном состоянии. На заднем подкрылке и на стойке от руля имеет наклеенную светоотражающую ленту желтого цвета. Сзади сиденья имеется стоп оранжевого цвета и багажник. Рулевое управление имеет кнопку запуска, тормоз, газ и звонок. Подкрылки имеют повреждения в виде сколов и царапин лакокрасочного покрытия. Других видимых повреждений нет. 2) объектом осмотра является бумажный носитель с записью результатов исследования, который приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный бумажный носитель имеет размеры 190 мм х 56 мм. На бумажном носителе, имеются надписи следующего содержания: «Алкотектор Юпитер».»; номер прибора: 009188, тест <номер скрыт>; дата 21\05\2023; время 18:10; дата регулировки 22\06\2022; дата поверки 22\06\2022; режим ручной забор; результат 0,000 мг/л; имя обследуемого ФИО1; место обследования Константиновск; гос. номер машины: без г-н; нагрудный знак <номер скрыт>; инспектор <ФИО скрыты>16 Н.Н. (подпись); Отдел ДПС ФИО3;. Обслед. (подпись); Подпись; Данный бумажный носитель был упаковал в белый конверт, опечатан оттиском печати «Для документов №1» Отдела МВД России по Константиновскому району с пояснительным текстом и подписью дознавателя. 3) объектом осмотра является бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск. Данный диск извлечен из вышеуказанного конверта, после чего вставлен в компьютер, при открытии данного диска на нем имеется 4 (четыре) записанных файла «20230521_174909.mp4», «20230521_180859.mp4», «20230521_193039.mp4», «20230521_162849.mp4». При воспроизведении первого файла «20230521_174909.mp4» с помощью проигрывателя Windows media. на экране монитора появилось видео изображение, продолжительностью 49 секунд. на экране монитора появляется видеозапись, согласно которой гражданин представляется как ФИО1, 16.04.2023 года, проживающий по адресу <адрес> поясняет что на электросамокате он направлялся домой. После чего инспектор ДПС разъяснил права гражданину и предложил пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотектор», на что ФИО1 ответил согласием. При воспроизведении второго файла «20230521_180859.mp4»с помощью проигрывателя Windows media. на экране монитора появилось видео изображение, продолжительностью 1 минута 36 секунд. На экране монитора появляется видеозапись, согласно которой ФИО1 проследовал совместно с инспектором ДПС в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования. Результаты прибора показали 0, 000 мл/г, с которыми ФИО1 согласился. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. При воспроизведении третьего файла «20230521_193039.mp4» с помощью проигрывателя Windows media. на экране монитора появилось видео изображение, продолжительностью 15 секунд. На экране монитора появляется видеозапись, согласно которой инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г. Семикаракорск ли р.п. Усть-Донецкий, на что ФИО1 ответил отказом. При воспроизведении четверого файла «20230521_162849.mp4» с помощью проигрывателя Windows media. на экране монитора появилось видео изображение, продолжительностью 53 секунды. На экране монитора появляется видеозапись, согласно которой ФИО1 двигался по улице на электросамокате. После чего видеозапись прекратилась. Далее из компьютера был извлечен вышеуказанный диск, который впоследствии упакован в бумажный конверт белого цвета, на котором поставлен оттиск печати синего цвета с текстом «Для документов № 1», а также подпись дознавателя /л.д. 74-79 /;
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.06.2023, согласно которого, признать и приобщить к уголовному делу № 12301600022000115 в качестве вещественных доказательств – бумажный носитель с записью результатов исследования, DVD-R диск с видео файлами, механическое транспортное средство электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», без г/н, цвет черный /л.д. 80 /;
С целью устранения сомнений возникших в ходе рассмотрения настоящего дела, судом назначены и проведены автотехнические судебные экспертизы в ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» и повторная экспертиза в ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта №5429/07-1-23 от 13.11.2023 года, электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», исходя из названия относится к средствам индивидуальной мобильности, однако по своим техническим характеристикам, мощности двигателя, подходит под определение мопеда, то есть является механическим транспортным средством.
Заключение экспертизы №5429/07-1-23 от 13.11.2023 года составлено специалистом федерального экспертного учреждения, составлено полно, квалифицированным специалистом, с непосредственным осмотром транспортного средства, выводы экспертов мотивированы с указанием конкретных доводов, по результатам которых составлены выводы эксперта, которые подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, суд признает ее выводы достоверными. При этом не имеется оснований, для признания выводов экспертиз противоречивыми, поскольку заключение автотехнической экспертизы №544/23 от 04.09.2023 года составлено без непосредственного исследования электросамоката, лишь по представленным материалам уголовного дела, таким образом, заключение №5429/07-1-23 от 13.11.2023 года, лишь дополняет выводы первого эксперта, проводившего исследование.
Все доказательства, положенные в основу приговора, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.
Противоречий в исследованных доказательствах, положенных в основу настоящего приговора, которые ставили бы под сомнение причастность и виновность ФИО1 в совершении инкриминированного деяния, в ходе судебного следствия не выявлено.
Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту, не установлены указанные обстоятельства и в ходе судебного следствия.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также данные о его личности, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, учитывает состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, смягчающие наказание обстоятельства и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание его посткриминальное поведение, который признал вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, и с учетом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагает необходимым возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.
Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», принадлежащий Е, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, изъятый и хранящийся в во дворе ОМВД России по Константиновскому району по адресу: <...>, в соответствии с требованиями ст. 104.1 УК РФ, конфискации не подлежит, ввиду принадлежности лицу, не причастному к совершению настоящего преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в ДВА года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту его жительства.
Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- видеозаписи на DVD-R диске, бумажный носитель с результатом исследования - хранить в материалах уголовного дела;
- Электросамокат icon BIT Trident «xlr 3030», принадлежащий Е, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, изъятый и хранящийся в во дворе ОМВД России по Константиновскому району по адресу: <...>, возвратить по принадлежности законному владельцу Е.
Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Камашин