Гр. дело №2-952/379-2025

УИД 46RS0011-01-2025-001559-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 24 сентября 2025 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, мотивировав тем, что 01 апреля 2020 года между ФИО1 и главой КФХ ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., находящего по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимость земельного участка по договору составила 500000 руб., расчет должен был быть произведен безналичным перечислением на банковский счет продавца, либо наличными, в срок до 31 декабря 2020 года, при этом до момента оплаты возникает ипотека в силу закона. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости земельного участка, ФИО1 обратился в суд, и решением Курского районного суда Курской области от 04 апреля 2022 года с учетом определения об описке от 25 апреля 2022 года его исковые требования были удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность в размере 500000 руб., неустойка в размере 228000 руб. по состоянию на 04 апреля 2022 года, с последующим начислением неустойки с 05 апреля 2022 года по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10945 руб. 08 июня 2022 года Курским районным судом Курской области было вынесено дополнительное решение, которым в пользу ФИО1 также взысканы расходы, понесенные на отправку корреспонденции, в размере 535 руб. 50 коп., а также сумма затрат на представительские расходы в сумме 10000 руб. На основании решения Курского районного суда Курской области от 04 апреля 2022 года, с учетом определения Курского районного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, 27 июля 2022 года был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, а на основании дополнительного решения Курского районного суда Курской области от 08 июня 2022 года в тот же день был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №. На основании указанных исполнительных листов ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области 19 августа 2022 года были возбуждены исполнительные производства № и №, которые впоследствии были переданы в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области с присвоением номеров, соответственно, № от 19 августа 2022 года, задолженность по которому на момент подачи искового заявления составляла 10535 руб., и № от 19 августа 2022 года, задолженность по которому, без учета неустойки, продолжающей начисляться до момента фактической уплаты задолженности, составляла на момент подачи искового заявления 738945 руб. Все действия, предпринятые судебными приставами-исполнителями, результатов не принесли, а ответчик добровольно исполнять решение суда отказывается. В рамках исполнительных производств установлено, что у ФИО2 в собственности имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание: четыре объекта недвижимости (два помещения и два здания) и пять земельных участков, часть которого находится в собственности ФИО2, а часть – на праве общей долевой собственности. Обременение в силу закона также установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее принадлежавшего истцу ФИО1 Однако, в силу действующих норм права правовых оснований для обращения взыскания на указанный земельный участок во внесудебном порядке у ФИО1 отсутствуют. Просил суд обратить взыскание на земельный участок из земель населенных пунктов – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, а денежные средства, вырученные от реализации земельного участка, перечислить на расчетный счет ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте, не явился, воспользовавшись предоставленным ему правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указав о том, что истец в данной случае до настоящего времени является залогодержателем, обременение в виде ипотеки на спорный земельный участок не снято. Просил обратить взыскание на земельный участок путем проведения торгов, указав о том, что стоимость земельного участка соразмерна сумме задолженности по исполнительным производствам.

Ответчик Глава КФХ ФИО2 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Курской области ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лица ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области, ПАО «Сбербанк», АО «Банк-Синара», АО «ТБанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте его проведения, своих представителей не направили.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен ст. 446 ГПК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее – Закон об исполнительном производстве/ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» /далее – Закон об ипотеке/ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В рамках п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке в случаях, предусмотренных данной статьей, ст.ст. 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Закона об ипотеке либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

При этом в рамках ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 04 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 05 мая 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, понесенных судебных расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по основному долгу в размере 500000 руб. 00 коп., сумму неустойки в размере 228000 руб. 00 коп. по состоянию на 04.04.2002 года, продолжив начислять сумму неустойки с 05.04. 2022 года по день фактической уплаты задолженности. Взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10945 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Согласно определению Курского районного суда Курской области 25 апреля 2022 года, вступившему в законную силу 21 мая 2022 года, исправлена описка, допущенная в указанном решении суда. По тексту и в резолютивной части решения Курского районного суда Курской области от 04 апреля 2022 года следует читать: «расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб., сумма неустойки по состоянию 04.04.2022 года».

08 июня 2022 года принято дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к главе КФХ ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи, неустойки, понесенных судебных расходов, вступившее в законную силу 09 июля 2022 года, которым постановлено: «Взыскать с главы КФХ ФИО2 в пользу ФИО1 сумму затрат, понесенных на отправку корреспонденции в размере 535 руб. 50 коп., затраты на представительские расходы в сумме 10000 руб. 00 коп. В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

На основании решения Курского районного суда Курской области от 04 апреля 2022 года, с учетом определения Курского районного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, 27 июля 2022 года был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №, а на основании дополнительного решения Курского районного суда Курской области от 08 июня 2022 года в тот же день был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №.

На основании указанных исполнительных листов ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области 19 августа 2022 года были возбуждены исполнительные производства № и №, которые впоследствии были переданы в ОСП по Железнодорожному округу г. Курска УФССП России по Курской области с присвоением номеров, соответственно, № от 19 августа 2022 года, задолженность по которому на момент подачи искового заявления составляет 10535 руб., и № от 19 августа 2022 года, задолженность по которому, без учета неустойки, продолжающей начисляться до момента фактической уплаты задолженности, составляет на момент подачи искового заявления 738945 руб.

ФИО2 устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, однако добровольно указанные требования исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за должником ФИО2 зарегистрированы объекты недвижимости, в том числе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеется, что подтверждается указанной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2 договора купли-продажи от 01 апреля 2020 года, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), расчет по договору покупатель должен произвести до 31 декабря 2020 года, при этом до момента оплаты возникает ипотека в силу закона.

Должником главой КФХ ФИО2 задолженность по исполнительным документам не погашена, в связи с чем ипотека в силу закона в пользу ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сохраняет свое действие.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями было установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание в первую очередь.

В перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание, согласно ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок не входит.

Каких-либо доказательств относительного того, что обращение взыскания на указанный объект недвижимости нарушает права ответчика, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства таковых не установлено.

Исследовав представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительных документов, что он является собственником спорного земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на данное недвижимое имущество.

Кроме того, суд принимает во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, отсутствие такой оценки на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не препятствует рассмотрению дела по существу. На данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, а оплата задолженности, осуществленная ответчиком после принятия судом решения, должна учитываться в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – приусадебный участок личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов в целях погашения задолженности по исполнительным производствам № от 19 августа 2022 года и № от 19 августа 2022 года в отношении должника Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья