Дело №2а-5319/2022
УИД 05RS0038-01-2022-013443-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 9 сентября 2022 года
Советский районный суд г.Махачкалы РД в составе:
председательствующего - судьи Токаевой З.М.,
при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,
с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности адвоката Исаева Б.М.,
представителя административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 О к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от 05.05.2022 и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, обязании Администрацию ГОсВД «город Махачкала» в надлежащем порядке рассмотреть ее заявление от 05.05.2022,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ее заявления от 05.05.2022 и не даче ответа на все поставленные в обращении вопросы в установленный законом срок, обязании Администрацию ГОсВД г«город Махачкала» в надлежащем порядке рассмотреть ее заявление от 05.05.2022, мотивировав свои требования тем, что 27.05.2022 она обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с жалобой от 05.05.2022, которая была получено адресатом 30.05.2022.
МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» 14.06.2022, то есть спустя 14-ти дней вместо установленных законом 7-ми, уведомила о направлении ее обращения в адрес генерального директора ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО4 Между тем, ОАО "Махачкалаводоканал" в надлежащем порядке ее жалобу не рассмотрело и надлежащего ответа на обращение в установленный законом срок не дало. Указанное бездействие при рассмотрении обращения нарушает ее право на получение в установленный законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.
Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности адвокат Исаев Б.М. поддержал административное исковое заявление и просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Представитель административного ответчика Администрации ГОсВД г.Махачкала по доверенности ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснила, что считают перенаправление обращение в ОАО «Махачкалаводоканал» правомерным и обоснованным. Проведение проверки также входит в компетенцию ОАО «Махачкалаводоканал» и ГЖИ РД, а не Администрации и УЖКХ города.
Представитель административного ответчика МКУ "Управление ЖКХ г.Махачкалы" по доверенности ФИО3 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать. Пояснил, что вопросы, связанные с отсутствием надлежащего напора питьевой воды, подлежат рассмотрению ОАО «Махачкалаводоканал» как гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «город Махачкала», в связи с чем обращение ФИО1 перенаправлено в их адрес.
Выслушав представителей административных истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (статья 2). Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8). Гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов (часть 3 статьи 5). В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (часть 5 статьи 11).
Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов, с уведомление гражданина направившего обращение (часть 3 статьи 8 названного Федерального закона).
Судом установлено, что 27.05.2022 административный истец ФИО1 обратилась в адрес Администрации ГОсВД «город Махачкала» с жалобой о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг с просьбой провести надлежащую проверку и устранить нарушения, с разъяснением ей поставленных в обращении вопросов.
Указанная жалоба, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № 36701067053682, получена адресатом Администрацией ГОсВД «город Махачкала» 30.05.2022.
Согласно сведениям, представленным Админисрацией ГОсВД «город Махачкала» обращение ФИО1 в тот же день передано для рассмотрения в МКУ «УЖКХ г.Махачкалы».
14.06.2022 МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы» уведомило ФИО1 о направлении ее жалобы (обращения) для принятия мер реагирования генеральному директору ОАО "Махачкалаводоканал" ФИО4
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
МКУ «Управление ЖКХ г. Махачкалы» уведомило ФИО1 о перенаправлении ее обращения для рассмотрения в ОАО «Махачкалаводоканал».
При таких обстоятельствах, доводы истца о допущенном бездействии, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы, являются несостоятельными.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что обращение ФИО1 передано для рассмотрения в орган, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, однако с нарушением установленного требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока.
С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД г.Махачкала в части нарушения требований ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 М удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Администрации ГОсВД «город Махачкала» в части нарушения требований ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья З.М. Токаева
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.