Дело № 2-1653/2023
74RS0002-01-2022-009427-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 апреля 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
при секретаре А.С. Емельяновой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сталеторговая компания» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сталеторговая компания» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что ему на электронную почту пришло рекламное сообщение от ответчика. Истец не давал согласие на получения рекламных отправлений. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что 29 июля 2022 года в 01:27 заявителю на электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail сообщение, содержащее рекламу ООО «Сталеторговая компания» с темой письма «Металлопрокат на Урале по хорошим ценам, с резкой и доставкой! Склады Челябинск/Екатеринбург!» от отправителя «Софья Майер» с электронной почты m2@stkytal.com с информацией рекламного характера.
Истец обратился с заявлением в УФАС по Смоленской области.
Согласно решению по делу №067/05/18-484/2022 от 25 октября 2022 года признана ненадлежащей распространенная ООО «Сталеторговая компания» на электронную почту sergeev@mail.ru посредством использования сетей электросвязи e-mail – сообщения с электронной почты m2@strural.com рекламу об оказываемых ООО «Сталеторговая компания» услугах по поставке металлопроката и сопутствующего товара; ООО «Сталеторговая компания» - нарушившим требования части статьи 18 ФЗ от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном случае исковые требования вытекают из правоотношений, связанных с получением истцом сообщения по электронной почте. Следовательно, спорные материально-правовые отношения регулируются также Федеральным законом № 38-ФЗ «О рекламе», Федеральным законом №126-ФЗ «О связи».
В силу ст. 3 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона № 126-ФЗ «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Аналогичные требования к получению обязательного предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы содержится и в части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе». При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».
В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование).
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»).
Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о компенсации морального вреда.
Административным органом сделан вывод о том, что реклама с предложением финансовых услуг распространена посредством отправки на электронную почту истца сообщения, Следовательно, ответчик является рекламораспространителем.
Поскольку факт получения истцом сообщения рекламного характера в отсутствие его предварительного согласия однозначно свидетельствует о нарушении ответчиком приведенных выше требований Федерального закона «О рекламе», а следовательно, нарушении прав истца как потребителя, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание изложенные выше обстоятельства дела, характеризующие степень вины ответчиков в причинении истцу морального вреда; характер и объем нравственных страданий причиненных истцу, понесенных в результате получения сообщения рекламного характера.
В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.
Согласно абзацу 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд обращает внимание, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается, что истец инвалидом по зрению.
Учитывая требования разумности, справедливости, и полагая, что взыскание компенсации морального вреда должно иметь своей целью возмещение причиненного ущерба, отсутствие принятых ответчиком мер к прекращению нарушения прав истца, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований о компенсации морального вреда, в размере 300 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) к ООО «Сталеторговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сталеторговая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «Сталеторговая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.