86RS0002-01-2024-013685-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2968/2025 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, акционерное общество государственная страховая компания «Югория»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что между Т.А.Т. и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества №, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. 18 июля 2023 года произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по указанному договору страхования в результате проникновения воды из <адрес>. Согласно акта о заливе помещения, составленного ООО «УК-Квартал», застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в связи с чем страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 180 498,16 рублей. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата не была произведена. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, сумму в размере 180 498,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 415 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки не представил, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно возражений ответчика ФИО1 вину в заливе квартире не оспаривал, не согласился с оценкой повреждений, так повреждения внутренней отделки жилого помещения, отраженные в представленном стороной истца акте оценки, отличаются от описанных в трёхстороннем акте осмотра от 19 июня 2023 года №86, составленном с участием истца, ответчика и ООО «УК-Квартал». Кроме того на момент возникновения страхового события действовал договор страхования от 18 мая 2023 года №, предусматривающий страхование гражданской ответственности ФИО1

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 декабря 2021 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности являются Т.С.В. и Т.Т.А.

Из справки ООО «УК-Квартал» от 18 января 2025 года усматривается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом № от 19 июля 2023 года осмотра <адрес>, подписанным представителем ООО «УК-Квартал» и собственниками <адрес> № в указанном доме (Т.Т. и ФИО1), подтверждается, что 18 июля 2023 года в результате аварийной ситуации (разгерметизация колбы магистрального фильтра тонкой очистки холодной воды в туалете после отсекающего крана в зоне ответственности собственника <адрес>) произошло повреждение имущества в <адрес>, в том числе указаны следующие повреждения: туалет: деформирована дверная коробка, наличник и дверное полотно межкомнатной двери, намокание напольного покрытия из керамогранита; кухня: деформирована дверная коробка, наличник и дверное полотно межкомнатной двери, намокание напольного покрытия из керамогранита, выведен из строя встраиваемый потолочный светильник – 1 ед.; жилая комната (дальняя справа): следы намокания потолка по периметру помещения; коридор: намокание напольного покрытия из кварцвинила площадью около 6 кв.м, деформирован наличник входной двери, деформирована гипсокартонная конструкция гардеробной; балкон: намокание и деформация элементов мебели из ЛДСП в разобранном состоянии в количестве – 22 элемента. На момент протечки и осмотра общедомовые инженерные сети находятся в исправном состоянии, отсекающие краны также находятся в исправном состоянии. Трубопровод системы холодного и горячего водоснабжения находится под давлением.

В соответствии с полисом страхования имущества «Персональное решение» № АО «СОГАЗ», заключенным с Т.Т.А. жилое помещение – <адрес> (внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудование) было застраховано на сумму 2 500 000 рублей на период страхования с 14 февраля 2023 по 13 февраля 2024, со страховыми случаями, в частности, постороннее воздействие и противоправные действия третьих лиц.

Из полиса-оферты по страховому продукту «Моя защита Плюс» МЗП № от 18 мая 2023 года АО ГСК «Югория», заключенного с ФИО1, следует, что последним на срок 1 год была застрахована, в частности, гражданская ответственность, связанная с обязательствами, возникшими вследствие причинения вреда на территории страхования (<адрес> <адрес>) имуществу третьих лиц при эксплуатации страхователем указанного жилого помещения.

Согласно акта осмотра от 11 августа 2023 года №, страхового акта № от 17 ноября 2023года, составленными АО «СОГАЗ», залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан страховым случаем и на основании заявления потерпевшей, ей выплачено страховое возмещение в размере 180 498,16 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2023 года.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку ответчик с указанной истцом суммой страхового возмещения и ущерба, причиненного квартире потерпевшего не согласился, то судом по его ходатайству была назначена документальная судебная имущественная экспертиза, проведение которой было поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2

Согласно заключению эксперта частнопрактикующего оценщика ФИО2 №12-1/01-07 от 01 июля 2025 года рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 18 июля 2023, с учетом повреждений выявленных и отраженных в акте № от 19 июля 2023, составленном ООО «УК-Квартал», а также в акте осмотра № от 11 августа 2023, составленном АО «СОГАЗ», с дефектными актами к нему и в локальном сметном расчете, представленном АО «ГСК «Югория», составляет 183 680 рублей.

Суд признает заключение частнопрактикующего оценщика ФИО2 допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено компетентным лицом, прошедшими обучение в исследуемой сфере. Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона экспертом, который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требования к виновному лицу переходит в пределах выплаченной суммы, то сумма подлежащая возмещению страховщику составит 180 498,16 рублей.

На основании локального сметного расчета (смета), составленного в программном комплексе «Гранд-Смета» от 11 августа 2023, расчета по убытку №, распоряжения на выплату №, составленным АО «ГСК «Югория», залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также признан страховым случаем страховой компанией ответчика и на основании заявления ФИО1 АО «ГСК «Югория» произвело АО «СОГАЗ» выплату страхового возмещения в размере 112 975,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30 апреля 2025 года.

Поскольку ответчик вину в затоплении квартиры не оспаривал, принимая во внимание факт выплаты истцу страховщиком ответчика в счет возмещения причиненного ущерба суммы 112 975,92 рублей, суд полагает, что ответчик должен возместить истцу разницу между выплаченным АО «СОГАЗ» собственнику <адрес> в г.Нижневартовске страховым возмещением и выплатой, произведенной АО «ГСК «Югория» в счет возмещения гражданской ответственности ответчика, которая составит 67 522,24 рубля (180 498,16 – 112 975,92)

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформулированных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку частичное погашение ущерба произошло после обращения истца в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 67 522 рубля 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 6 415 рублей, всего сумма в размере 73 937 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова