РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5193/23 по иску ФИО1 к ООО «НПО Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НПО Регион» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в период с 08.01.2001 г. по 19.12.2022 г. она работала по трудовому договору в ООО «НПО Регион». Трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе истца. 02.12.2022 г. в связи с увольнением сотрудника, ответственного за ведение кадрового учета, на основании заявления истца, ею получена трудовая книжка. В период с 05.12.2022 г. по 17.12.2022 г. истец находилась на больничном, в связи с чем не имела физической возможности вернуть трудовую книжку работодателю для внесения в нее записи об увольнении. 19.12.2022 г. истец приехала в офис ответчика, однако дверь в помещение была закрыта, доступ истцу не предоставлен. Таким образом, ответчиком трудовая книжка надлежащим образом не оформлена по вине работодателя, в связи с чем, истец был лишен возможности трудоустроиться на новое место работы.

Основываясь на изложенном, истец, уточнив требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19.12.2022 г. по 26.05.2023 г. в размере среднедневного заработка в сумме 9 050 руб. 87 коп. за 158 дней задержки в сумме 1 430 037 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 1 255 руб. 07 коп.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 08.01.2001 г. истец работала у ответчика в должности бухгалтера, с 29.12.2007 г. в должности заместителя главного бухгалтера, уволена приказом № 55-У/К от 19.12.2022 г. по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец утверждает, что при увольнении ей не своевременно выдана трудовая книжка, оформленная надлежащим образом, в связи с этим нарушением ее трудовых прав она испытал дополнительные нравственные страдания в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что трудовая книжка на основании личного заявления получена истцом 02.12.2022 г. без записи об увольнении. 26.12.2022 г. ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с требованием явиться для надлежащего оформления трудовой книжки, однако истец данную просьбу проигнорировала.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжку, суд исходит из следующего.

В силу абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, возможность наступления материальной ответственности, работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки, предусмотренной ст. 234 Трудового кодекса РФ, связывает как с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы, так и с установлением факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требований о взыскании среднего заработка, основанных на положениях ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, является лишение работника возможности трудиться в связи с невыдачей ему трудовой книжки. Требования о взыскании компенсации, предусмотренной ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, могут быть удовлетворены при наличии доказательств незаконности действий работодателя по лишению истца возможности трудиться по причине задержки выдачи трудовой книжки.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовая книжка получена ответчиком 02.12.2022 г., 26.12.2022 г. ответчиком в адрес истца направлена телеграмма с требованием явиться для надлежащего оформления трудовой книжки.

Соответственно, в сиу положений ст. 84.1 ТК РФ с 26.12.2022 г. работодатель освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

С учетом изложенного суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств обращения в период со 02.12.2022 г. по 26.12.2022 г. к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что действия ответчика препятствовали его поступлению на новую работу и повлекли лишение возможности трудиться и получать заработную плату из-за отсутствия трудовой книжки.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. Более того, не оформление надлежащим образом трудовой книжки было вызвано действиями самого истца, получившей ее и не представившей работодателю для внесения сведений о трудовой деятельности и причин увольнения.

Учитывая, что оснований для взыскания с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, не имеется, то оснований для компенсации морального вреда, судебных расходов, также не усматривается, поскольку данные требования производны от основных в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «НПО Регион» (ИНН …) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2023 г.