Решение по делу № 2-327/2023 от 11.07.2023 - о признании доли <ФИО> незначительной, о замене доли выплатой денежной компенсации, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2 - 327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11.07.2023

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли ФИО2 незначительной, о замене доли выплатой денежной компенсации, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом увеличения исковых требований, обратилась с иском к ФИО2 о признании доли ФИО2 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, незначительной; о замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли; о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб; о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: : <адрес>, кадастровый №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10650 руб, взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб (л.д.1-3, 150-151). Исковые требования мотивированы тем, что истец, ответчик и их несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли каждый в квартире по адресу: <адрес>. Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ начались длительные судебные разбирательства по вопросам раздела совместно нажитого имущества, порядка общения с детьми, вселения ответчика в спорную квартиру, а также порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения. В настоящее время в спорной квартире никто не проживает, поскольку стороны не могут прийти к соглашению относительно порядка пользования. В результате исполнительных действий ответчик вселен в квартиру, однако в ней не проживает, поскольку осуществляет трудовую деятельность на Крайнем Севере и там же проживает. Выдел в натуре невозможен, поскольку площадь квартиры составляет 46,9 кв.м., в связи с чем, доля ответчика составляет пропорционально ? - 11,725 кв.м. Истец не проживает в квартире, однако несет бремя содержания на нее. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире также не представляется возможным. У ответчика фактически отсутствует интерес в пользовании квартирой. Поскольку ? долей принадлежат истцу и ее детям, они имеют существенный интерес в ее использовании. Поскольку соглашение о выкупе доли между сторонами не достигнуто, истец обратилась с иском в суд за защитой нарушенных прав.

На основании ст.43 ГПК РФ, в качестве третьих лиц привлечены КПП Роскадастра, ФИО3

На основании ст.167 ГПК РФ, исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих лиц, при надлежащем извещении.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, указав, что возражения ответчика следует расценивать, как злоупотреблением правом, в силу ст.10 ГК РФ, поскольку ФИО2 не проживает в жилом помещении, постоянно работает вахтовым методом в другом регионе. Денежные средства, полученные от раздела совместно нажитого имущества ФИО2 передал ФИО3, хотя имеющихся у него денежных средств было достаточно для приобретения жилья. Ответчик не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, поскольку не проживает в ней, его доля ? в праве собственности является незначительной. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, ответчик не разрешает истцу приводить в указанное жилое помещение других людей, не позволяет сдавать жилье в аренду. На продажу своей доли ответчику ФИО1 не согласна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признал, в устных и письменных возражениях указал, что ? доля в праве собственности на жилое помещение соответствует ? доле в праве, принадлежащей истцу. В пользовании квартирой ответчик препятствий не чинит. У истца после расторжения брака в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 фактически и проживает. Существенный интерес в пользовании квартирой ФИО2 имеет, отсутствует во время работы вахтовым методом. Жилое помещение ему необходимо для встреч с детьми. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные, однако конфликт исходит именно от истца, которая препятствует встречам ФИО2 с детьми, в связи с чем, он вынужден отстаивать свои права в суде. Ответчик вправе отказаться от предоставления жилого помещения в аренду, однако это не влечет взыскания как упущенной выгоды, так и компенсации морального вреда. В рассматриваемом случае существенный интерес ответчика в пользовании квартирой подтверждается судебными решениями. Предъявленный иск свидетельствует о попытке истца обогатиться за счет ответчика. Кроме того, ответчик также готов выкупить ? долю, принадлежащую истцу. Злоупотребления правом ФИО2 не допускал, распорядился имеющимися у него денежными средствами по своему усмотрению, положив их на счет ФИО3 (л.д.97-98).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шинкаренко А.П., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец, ответчик и их несовершеннолетние дети являются собственниками по ? доли каждый в квартире по адресу: <адрес> (л.д.14-16, 18-19).

Стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, л.д.20-26).

С ДД.ММ.ГГГГ стороны ведут судебные разбирательства по вопросам раздела совместно нажитого имущества, порядка общения с детьми, вселения ответчика в спорную квартиру, а также порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения (л.д.20-32, 129-142).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения по адресу: <адрес> равных долях на истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (л.д.35).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 вселен в спорное жилое помещение (л.д.214-218)

Из переписки в мессенджерах следует, что ФИО2 не дает согласия на посещение спорной квартиры всеми лицами, кроме истца и их несовершеннолетних детей (л.д.36-37).

По сведениям ПАО Сбербанк ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел в пользу ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты> (л.д.83, 126-127).

Согласно приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90), ФИО2 работает вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал, что не согласен на посещение принадлежащего ему жилого помещения иных лиц, кроме ФИО1, ФИО10, ФИО11 (л.д.101-102).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бизнес-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб (л.д.160-188).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу данных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных норм права, возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, является исключительным случаем и допускается только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств.

В данном случае, суд, реализуя предоставленные ему законом дискреционные полномочия по оценке конкретных обстоятельств дела при разрешении споров, вправе исходить из того, что само по себе отсутствие в квартире жилой комнаты, размер которой идеально соответствовало бы размеру жилой площади, приходящейся на долю ответчика, не может служить достаточным основанием для признания доли ответчика незначительной и удовлетворения заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что ответчик имеет существенный интерес в использовании жилого помещения в спорной квартире, в которой проживает в период посещения г.Тюмени, жилое помещение является его единственным жильем, ответчик несет расходы по его содержанию. При этом, истец в спорной квартире не проживает, имеет интерес сдавать жилье в аренду.

Кроме того, доля ответчика не может быть признана незначительной, поскольку доли истца и ответчика в квартире равны ?, доли по ? каждому принадлежат их несовершеннолетним детям.

Доводы стороны истца о злоупотреблении правом, по основаниям, предусмотренным ст.10 ГК РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку возражая против посещения квартиры посторонними лицами, возражая против сдачи в аренду жилого помещения, за исключением его детей и ФИО1, соответствуют положениям ст.209 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отсутствует предусмотренная абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ совокупность обстоятельств для прекращения права собственности, поскольку ФИО2 имеет существенный интерес в использовании доли, соответственно не имеет значения то обстоятельство, что доля ФИО2 в спорной квартире <данные изъяты> и не может быть выделена в натуре.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.247, 252 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при разрешении спора не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для принудительного выкупа доли ответчика, поскольку согласия ФИО2 на это не получено, доля в квартире не является незначительной, оснований полагать, что у ответчика отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилого помещения, не установлено, поскольку ответчик, хотя и периодически, но проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по содержанию жилья.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, о замене выдела доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он является собственником ? доли в праве собственности, следовательно вправе пользоваться жилым помещением, в силу ст.209 ГК РФ.

Не могут быть удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб, поскольку ФИО2, прав ФИО1 не нарушал, при этом положения ст.15 ГК РФ взыскание упущенной выгоды связывают именно с нарушением прав.

В связи с чем, основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10650 руб, взыскания расходов на оплату юридических услуг в сумме 65 000 руб, взыскания компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб отсутствуют, как вытекающие из основных в удовлетворении которых отказано. Кроме того, компенсация морального вреда при материальных требованиях действующим законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли ФИО2 незначительной, о замене выдела доли выплатой денежной компенсации, о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, взыскании упущенной выгоды, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 01.08.2023.

Судья Е.А. Савельева