2-171/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком в налоговую инспекцию подана налоговая декларация 3-НДФЛ за 2021-2022 г.г., где заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта по адресу: <...>. Налоговым органом в пользу ответчика предоставлен налоговый вычет на сумму 99 755 руб. Однако, в ходе мероприятий внутреннего контроля установлено, что ранее, за период 2004-2008, ответчиком уже заявлялись имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде неправомерно представленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 99 755 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской; Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» положения ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, положения Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1.01.2014.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 1.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Налогоплательщик также вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным им на приобретение объекта недвижимости, в случае, если ранее расходы на погашение процентов по целевым займам (кредитам) не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного налогоплательщиком в связи с приобретением им другого объекта недвижимости (в том числе по объекту, приобретенному, до 01.01.2014 года).

Пунктом 7 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.

Установлено, что ФИО1 в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022 годы с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с.Солянка, ул. Лесная, 19а. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 99 755 руб. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 99 755 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022 годы, и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2021 год в сумме 51 609 руб., за 2022 год в сумме 48 146 руб., данные суммы перечислены на банковский счет ответчика 9 августа 2022г. и 7 марта 2022г.

Вместе с тем, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области выявлено, что указанный налоговый вычет представлен ответчику ошибочно и подлежит возврату, поскольку ранее ФИО1 за период 2004-2008 годы представлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, по адресу: <...>, на сумму 432 715, 71 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 872-0 подтвердил возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения ст. ст. 32, 48. 69. 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, полученная ФИО1 сумма имущественного налогового вычета в размере 99 755 руб. в силу ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, от оплаты которых истец освобожден, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход государства в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области сумму неосновательного обогащения в размере 99 755 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11 февраля 2025 г.

Судья А.О. Павловская