Решение по делу № 2-2106/2025 от 22.07.2025 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

18.09.2024г. <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование своих требований указав, что ответчик разместил на своём сайте по электронном <адрес> две

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <ФИО> разместил на своём сайте по электронному <адрес> две фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Иллюстрация

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществил действия по размещению двух фото букетов цветов в качестве иллюстрации своего товара с нарушением исключительных прав истца. При этом суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить: - взыскать с <ФИО> <дата> в пользу <ФИО> <дата> компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40.000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы

Дело № 2-2106/2025 08 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

18.09.2024г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в обоснование своих требований указав, что ответчик разместил на своём сайте по электронном <адрес> две фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, на которых отсутствуют сведения об авторе (ФИО1). Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, т.е. для предпринимательской цели (л.д.29-30).

Истец – ФИО1 - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.135, л.д.151, л.д.152, л.д.157, л.д.169, л.д.173, л.д.183).

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации (л.д.138, л.д.140, л.д.148, л.д.153, л.д.158-159, л.д.163, л.д.172, л.д.184).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 разместил на своём сайте по электронному <адрес> две фотографии букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно - букетов и композиций из живых цветов. Иллюстрация цветочной композиции <данные изъяты> размещена по <адрес>. Иллюстрация цветочной композиции <данные изъяты> размещена по <адрес>. Данный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях (л.д.43, л.д.54, л.д.56).

В материалы дела истцом представлены фото и видео фиксации, а также видеозапись URL-адресов, где были обнаружены фотографии. Данная видеозапись производилась с помощью программы <данные изъяты> и браузер <данные изъяты> Также были представлены в материалы дела скриншоты страниц сайта: <данные изъяты> на которых размещены указанные изображения.

07.11.2022г. повторно зафиксировано использование фотографий на сайте <данные изъяты> с помощью автоматизированной системы <данные изъяты> являющимся программным комплексом по фиксации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ №, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ ДД.ММ.ГГГГ.) Протокол автоматизированного осмотра информации в сети Интернет № от 07.11.2022 22:39 МСК, доступен по <адрес>.

Кроме того, факт нарушения исключительных прав подтверждается представленными истцом в материалы дела файлами, содержащими спорные фотографии, размещенные на сайте ответчика (протокол автоматизированного осмотра информации системы <данные изъяты>» в сети Интернет (л.д.125)).

Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности подтверждают факт использования ответчиком спорного фотографического произведения.

Автором вышеуказанных фотографий и обладателем исключительных прав на них является истец - ФИО1

Данные фотографии были созданы в результате его творческого труда, выразившемся в авторском выборе каждого конкретного приема (определенного ракурса, удаленности объектива фотоаппарата от объекта съемки, установки выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра и т.д.). В совокупности эти приемы обеспечивают неповторимый (без намеренного копирования) результат.

Автором снимков использованы приемы фотографирования, свидетельствующие о стремлении представить объект фотосъемки в наиболее наглядном, выигрышном для потенциальных потребителей виде.

Истцом представлены также доказательства, подтверждающие факт публикации спорных фотоизображений автором с указанием своего авторства. Ответчик незаконно использует фотографии, принадлежащие истцу в отношении которых также без разрешения автора изменена информация об авторском праве, которая имеется в открытом доступе в сети интернет.

Для публикации изображения в сети «Интернет», автор нанес на фотоизображение знак охраны авторства - латинскую букву <данные изъяты> в окружности, а также фамилию и имя правообладателя.

Нанесение сведений об авторском праве свидетельствует о реализации автором своего субъективного права, и направлено на обеспечение возможности идентификации себя и своего произведения, защиты изображения от произвольного использования без согласия автора.

Соответственно, истец принял необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об авторстве.

Таким образом, ФИО2 использовал фотографические произведения, авторские права на которые принадлежат Жилокову А.Ж. путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, а также с измененной информацией об авторском праве.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу, истцом была проведено фототехническое исследование файлов изображений и фотоаппарата. Фототехническое исследование было проведено ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований «Судебный эксперт», заключение специалиста представлено в материалы дела (л.д.105-124).

Правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп.1 п.1 ст.1225 ГК РФ - результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Пунктом 1 ст.1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п.3 ст.1259 ГК РФ - авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исходя из пункта 1 ст.1270 ГК РФ - автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п.1 ст.1229 ГК РФ).

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (стст.1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

В своем иске ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию в размере 40.000 руб.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения размера компенсации.

При этом суд учитывает отсутствие каких-либо возражений о стороны ответчика.

При вышеуказанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 74 руб.40 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1.400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить:

- взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40.000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1.400 руб., а всего 41.474 (сорок одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.

УИД: 78RS0005-01-2024-011643-40

<данные изъяты>