Судья Петрова О.С.

№ 33-2972-2023

УИД 51RS0021-01-2022-002087-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

2 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Муравьевой Е.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2023 по иску Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 - на решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

комитет имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее -Комитет, истец) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между Комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО8 заключен договор аренды № * находящихся в государственной собственности земельных участков с кадастровыми номерами * и *, расположенных по адресу: ...

Земельные участки предоставлены ФИО6 и ФИО8 для использования в целях обслуживания производственных зданий.

На основании соглашения к договору о передаче прав и обязанностей арендатора от _ _ новым арендатором вышеуказанных земельных участков стал ФИО4 (до _ _ ).

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от _ _ № * за период с _ _ в общей сумме 559 498 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга в размере 516 301 рублей 77 копеек, пени за период с _ _ в размере 43 196 рублей 51 копеек.

Судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ФИО4 в пользу муниципального образования Кандалакшский район в лице Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район взыскана задолженность по арендной плате за период с _ _ в размере 516 301 рублей 77 копеек, пени за период с _ _ в сумме 20 000 рублей. Также с ФИО4 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8794 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение суда в части взыскания задолженности по арендной плате за период с _ _ и пени за период с _ _ постановлено в исполнение не приводить, в связи с принудительным удержанием денежных средств по заочному решению от _ _

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 - просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что договор аренды земельного участка между сторонами спора не заключался. Ответчик не был уведомлен об обязанности вносить арендные платежи за пользование земельным участком.

Приводит довод о том, что расчет арендной платы, приведенный истцом, необоснованно завышен из-за высокой кадастровой стоимости земельного участка. При этом на земельном участке находятся здания, которые не пригодны для использования, поскольку они не подключены к инфраструктуре г. Кандалакши, в них отсутствует водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение.

Полагает, что приложенный к договору расчет арендной платы произведен из кадастровой стоимости объектов, которая в _ _ г. уменьшилась на земельных участках с кадастровыми номерами * и * до 8 089 024 рублей и 7 784 856 рублей соответственно.

Кроме того, полагает, что истец незаконно применил при расчете арендной платы коэффициент (К1), составляющий 0,62, что не соответствует виду использования земельного участка, поскольку на территории спорных земельных участков отсутствуют действующие промышленные предприятия.

Также считает, что истцом необоснованно не применен регулирующий коэффициент (К2) для категорий граждан, указанных в пункте 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации и регулирующий коэффициент (КЗ), устанавливающий размер арендной платы в период строительства или полного неиспользования по назначению в результате их утраты или значительного повреждения.

Утверждает, что с учетом вышеприведённых доводов имелась необходимость производства оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости земельного участка на период его использования ответчиком, однако в удовлетворении соответствующего ходатайства судом первой инстанции отказано.

Обращает внимание, что в период спорных правоотношений сторон действовал мораторий на взыскание арендных платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, ответчик ФИО4, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически ли единовременно. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в районе улицы ..., Мурманской области расположены земельные участки с кадастровыми номерами * и *, площадью _ _ соответственно; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания производственных зданий.

Государственная собственность на указанные земельные участки не разграничена.

На основании постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от _ _ № * земельные участки с кадастровыми номерами * и * предоставлены в аренду ФИО7 и ФИО8 для использования в целях обслуживания производственных зданий.

Во исполнение данного постановления _ _ между комитетом имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7, и ФИО8 заключен договор аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № *.

Факт передачи земельных участков с кадастровыми номерами * и * подтвержден актом приема-передачи от _ _

Срок аренды земельного участка установлен с _ _ . Право аренды зарегистрировано в установленном порядке _ _

Согласно пунктам 3.2, 5.2 на арендатора возлагается обязанность ежеквартально, не позднее 1 числа третьего месяца каждого квартала вносить арендную плату путем перечисления на счет № * УФК по Мурманской области (Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район), а при неуплате в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет размера арендной платы приведён в приложении № * к договору аренды, производится в соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 21 мая 2008 г. № 768 «Об утверждении положения о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района», решением Совета депутатов городского поселения Кандалакша Кандалакшского района от 25 ноября 2013 г. № 587 «О земельном налоге», постановлением Правительства Мурманской области от 28 августа 2012 г. № 425-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Мурманской области».

Согласно указанному расчету плата за пользование земельными участками с кадастровыми номерами * и * определяется исходя из размера из кадастровой стоимости 38 705 471 рублей и 37 114 491 рублей соответственно, ставки арендной платы – 1,1%, а также коэффициента арендной платы по видам использования земель – К1.

С _ _ за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на нежилых помещения (здания) расположенные на указанных земельных участках.

На основании Соглашения к договору от _ _ обязанности арендатора по договору аренды от _ _ № * перешли к ФИО4

Факт передачи земельных участков ответчику подтверждается актом приема-передачи земельного участка от _ _ .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от _ _ ФИО4 являлся арендатором спорных земельных участков с _ _

Вместе с тем обязанность по внесению арендных платежей ФИО4 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за период с _ _ образовалась задолженность в размере 516 301 рублей 77 копеек.

Требование Комитета об оплате задолженности по арендной плате, направленное в адрес ответчика _ _ , ФИО4 в полном объеме не исполнено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, учитывая факт использования ответчиком предоставленной в аренду земли и отсутствие доказательств исполнения обязательств по внесению за ее использование арендной платы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу истца задолженности по арендной плате за земельной участок за период с _ _

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, ответчик не был уведомлен об обязанности производить арендные платежи за использование земельных участков, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В пункте 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

На основании статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

По смыслу статей 392.3 и 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за пользование имуществом.

Таким образом, по смыслу указанных норм, ответчик не может быть освобожден об обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № * от _ _ , а приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды от _ _ № * ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Определяя размер подлежащей взысканию арендной платы, суд руководствовался представленным истцом расчетом, в соответствии с которым задолженность в спорный период составила 516 301 рублей 77 копеек.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным расчетом и не находит оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы.

Порядок определения размера арендной платы на земельные участки территории Кандалакшского района установлен Решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 21 мая 2008 г. № 768 «Об утверждении положения о порядке определения размера и льгот по арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кандалакшского района» (далее – Положение), о чем указано в приложении №1 к договору аренды от 11 апреля 2014 г. № 65.

Согласно пункту 2.1 названного Положения (в редакции решения Совета депутатов МО Кандалакшский район от 24 апреля 2014 г. № 234) годовой размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается исходя из его кадастровой стоимости.

Регулирующие коэффициенты (К1, К2, К3... Кn) устанавливаются решениями Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район.

Годовой размер арендной платы за использование земельного участка определяется по формуле: Ап = Кс x С x К1 x К2 x К3 x... Кn, где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость предоставляемого в аренду земельного участка; С - ставка арендной платы (%).

Между тем в силу пункта 3.5 договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в связи с изменением нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Мурманской области, органов местного самоуправления, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков; изменением кадастровой стоимости участков; в случае перевода земельных участков из одной категории земель в другую при изменении разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; инфляцией, учитываемой законодательно утвержденными методами. Повышение размера арендной платы в соответствии с вступившим в законную силу федеральным законом или иным нормативным актом не является изменением арендной платы со стороны арендодателя.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 19 ноября 2015 г. № 166 пункт 2.1 Положения № 786 признан утратившим силу в виду принятия Советом депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района решения от 24 ноября 2015 г. № 67 «Об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В силу пункта 2.1 Положения № 67 (в редакции, действующей в период образования задолженности) годовой размер арендной платы за использование земельного участка устанавливается исходя из базовой ставки арендной платы и определяется по формуле: Ап = Бс x S x К1 x.. . Кn, где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Бс - базовая ставка арендной платы за 1 кв. м в год; S - площадь земельного участка; К1, Кn - коэффициенты, устанавливающие зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства и т.д.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения базовые ставки арендной платы (Бс) и регулирующие коэффициенты (К1, Кn) устанавливаются муниципальным образованием Кандалакшский район.

При установлении годового размера арендной платы за использование земельного участка исходя из базовой ставки арендной платы арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после установления базовых ставок за пользование земельными участками, подлежит индексации на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Индексация проводится с 1 января очередного финансового года. Индексация проводится в отношении действующих договоров, а также в отношении вновь заключаемых договоров аренды.

В соответствии с пунктом 4.15 приложения № 3 к Положению № 786, базовая ставка арендной платы за пользование земельными участками прочих промышленных предприятий и объектов, расположенных в юго-западной промышленной зоне составляет 22,9.

С учетом индексации за 2019 год на 4,3% от размера базовой ставки, установленной в 2018 году, в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» базовая ставка, подлежащая применению при расчете задолженности по арендной плате за 2019 год, составляет 23,88.

С учетом индексации за _ _ год на 3% от размера базовой ставки, установленной в _ _ году, в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 2019 г. № 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» базовая ставка, подлежащая применению при расчете задолженности по арендной плате за _ _ год, составляет 24,60.

Таким образом, вопреки ошибочному суждению ответчика, расчет арендной платы не зависит ни от кадастровой стоимости земельных участков, ни от их рыночной стоимости.

В этой связи судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы относительно применения при расчете арендной платы коэффициента (К1) в размере - 0,62, также подлежат отклонению, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из приведенного истцом расчета арендной платы (л.д. 129 - оборот) следует, что при его составлении Комитет не использовал какие-либо коэффициенты, руководствовался исключительно базовой ставкой и площадью земельных участков.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о невозможности применения коэффициентов К1, К2, К3 к названному расчету ввиду следующего.

Положением № * предусмотрено применение регулирующих коэффициентов, устанавливающих зависимость арендной платы от вида использования земельного участка, категории арендатора, срока строительства.

Так, коэффициент К1, устанавливает зависимость арендной платы от цели использования (вида деятельности) земельного участка (приложение № 1), при установлении годового размера арендной платы за использование земельного участка исходя из его кадастровой стоимости.

Учитывая, что арендная плата на территории Кандалакшского района устанавливается исходя из базовых ставок, коэффициент К1 в настоящее время не применяется.

Коэффициент К2 устанавливает зависимость арендной платы от цели использования (вида деятельности) земельного участка, при установлении годового размера арендной платы за использование земельного участка исходя из базовой ставки арендной платы.

При этом цель использования (вид деятельности) земельных участков, по которым применяется коэффициент К2 является исчерпывающим и определён приложением № * к Решению.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером * и земельного участка с кадастровым номером * - для обслуживания производственных зданий. С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ответчик к арендодателю не обращался.

При таких обстоятельствах к договору аренды от _ _ № * коэффициент К2 не применим.

Коэффициент КЗ является регулирующим коэффициентом равным 0,1 и установлен для: физических лиц, перечисленных в пункте 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в статье 2 Закона Мурманской области от 23 декабря 2004 г. № 550-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», использующих объекты, расположенные на арендуемых ими земельных участках, и земельные участки в некоммерческих целях, за исключением земельных участков, предназначенных для строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства. Коэффициент может быть применен в отношении одного арендуемого земельного участка по выбору арендатора; арендаторов земельных участков, предназначенных для обслуживания объектов недвижимого имущества, в случае их утраты или значительного повреждения в результате стихийных бедствий, технологических катастроф или иных обстоятельств непреодолимой силы при условии, если использование объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в соответствии с разрешенным (функциональным) использованием здания невозможно. Настоящий регулирующий коэффициент не может применяться более двух лет по одному договору аренды земельного участка.

При этом установлено, что применение регулирующего коэффициента производится при заключении договора аренды земельного участка или с даты обращения арендатора в орган, осуществляющий начисление, учет начисленных и уплаченных сумм арендной платы, перерасчёт арендной платы по применению коэффициента КЗ не предусмотрен.

Согласно акту приема передачи от _ _ земельный участок находится в надлежащем состояние и пригоден для использования.

Документы о повреждении имущества, сносе зданий, исключении из Единого государственного реестра недвижимости ответчиком не предоставлены.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о необходимости изменения коэффициента, поскольку его применение имеет заявительный характер и осуществляется либо при заключении договора аренды, либо с даты обращения арендатора в орган, осуществляющий начисление, учет начисленных и уплаченных сумм арендной платы.

Таким образом, судебная коллегия находит расчет задолженности по арендной плате правильным, основанным не только на нормативных актах органа местного самоуправления, регулирующих порядок его исчисления, но и фактических обстоятельствах.

Проверяя решение суда в части доводов жалобы о необходимости применения моратория на взыскание арендных платежей, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в _ _ г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в _ _ г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в _ _ г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем стороной ответчика, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им осуществлялась деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установив факт несвоевременной уплаты арендных платежей, в соответствии с пунктом 5.2 Договора аренды, суд нашел обоснованными требования истца о взыскании пеней за период со 2 _ _ в размере 43 196 рублей 51 копейка, уменьшив их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и до 20 000 рублей.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически воспроизводят правовую позицию, изложенную ответчиком в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении суда и была правомерно отклонена как не основанная на требованиях законодательства. Само по себе несогласие апеллянта с выводами суда не является основанием к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не влечет отмену решения, постановленного при правильном применении норм материального права без нарушения процессуального законодательства.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: