гражданское дело № (2-1046/2022)
УИД 09RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года ст-ца Зеленчукская, КЧР
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,
при секретаре судебного заседания Трухачевой О.С.,
с участием: представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 90 000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. на участке дороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением виновника ДТП водителя ФИО3, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО38., в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истец с супругом ФИО39 получили телесные травмы.
Указанное ДТП имело место вследствие нарушения водителем ФИО3 п.п. 13.9 ПДД РФ, которое состояло в том, что ФИО3, управляя а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате, уходя от столкновения с ним, а/м <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 столкнулся с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.
Постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, ему назначено наказание. Постановление не обжаловано и вступило в законную в силу.
Причинителем вреда при указанных обстоятельствах является ФИО3 Владельцем транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № как источника повышенной опасности, является ФИО4
В результате произошедшего истцу причинён моральный вред. В результате ДТП согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № ей был причинён вред здоровью средней тяжести, а именно: <данные изъяты>. В акте также указано, что при осмотре травматологом были жалобы <данные изъяты>. Обращалась в скорую помощь, имелась <данные изъяты>. В ходе лечения врачами неврологом и травматологом заявлены жалобы на <данные изъяты>.
После ДТП, муж истца был госпитализирован, что подтверждается справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ врача РГБУЗ Зеленчукской ЦРБ, истец находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных повреждений на длительное время был изменён и ограничен образ жизни истца, длительное время она испытывала <данные изъяты>. Она испытывала чувство беспомощности, поскольку при указанном болезненном состоянии, при нахождении мужа на стационарном лечении истцу было очень трудно справляться с повседневными обязанности родителя, в отношении трех малолетних детей, на момент ДТП которых было двое, большинство обычных занятий, связанных с воспитанием детей, прогулки с ними, отдых на выходных были значительно ограничены. В связи с повреждением автомобиля она длительное время с супругом не могли возить детей в школу, в медучреждения, не могли использовать автомобиль по своим ежедневным привычным нуждам.
С учетом описанных обстоятельств наличия, локализации, характера телесных повреждений, степени вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает разумной и справедливой денежной компенсацией морального вреда 90 000 рублей, которую ввиду, вышеизложенного полагает подлежащей возмещению с ответчиков в солидарном порядке.
После случившегося каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда со стороны ответчиков не последовало.
К участию в деле был привлечен прокурор Зеленчукского района в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и на основании разъяснений содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Также, на основании разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» к участию в деле был привлечен ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку из материалов дела следует, что причиной возникновения морального вреда послужило взаимодействие источников повышенной опасности, то есть столкновение транспортных средств <данные изъяты>, <данные изъяты> под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с пассажиром ФИО2
Истец ФИО2 в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования, впоследствии направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.
Третье лицо ФИО5 будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
Прокурор Зеленчукского района будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица и прокурора.
Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1
В ходе рассмотрения дела судом обозревалось дело об административном правонарушении №, копии материалов которого протокольным определением суда приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в данном ДТП, указано, что водителем ФИО3 нарушены требования п. 13.9 ПДД, согласно которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, назначено наказание, постановление не обжаловано, вступило в законную в силу.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик ФИО4
Как указано истцом, требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что ей был причинен вред здоровью.
После ДТП согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 диагностировали: <данные изъяты>, то есть установлено причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести.
Кроме того, из данного акта следует, что у истца при осмотре травматологом были жалобы на <данные изъяты>. Заявлены жалобы на <данные изъяты>.
Согласно справки РГБУЗ «Зеленчукской центральной районной больницы» от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО2 обращалась в данное учреждение в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>», оказана помощь ПХО, КТ, консультация травматолога.
Согласно справки администрации Кардоникского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 в составе семьи мужа ФИО1 и дети ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Таким образом факт причинения истцу ФИО2 телесных повреждений в результате совершенного дорожного транспортного происшествия, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью по вине водителя ФИО3, установлено материалами дела об административном правонарушении.
Обращаясь в суд с данным иском, ФИО2 ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства, также длительное время был изменён и ограничен образ жизни истца, длительное время испытывала и испытывает <данные изъяты>. Истец испытывала чувство беспомощности, поскольку при ее болезненном состоянии и при нахождении мужа на стационарном лечении ей было трудно справляться с повседневными обязанности родителя на момент ДТП в отношении двоих малолетних детей, большинство обычных занятий, связанных с воспитанием детей, прогулки с ними, отдых на выходных были значительно ограничены.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда. В соответствии с чем бремя по возмещению вреда в солидарном порядке должна нести ФИО4, как собственник транспортного средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с учетом названных положений, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО4 в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе и когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО2 диагностированы: <данные изъяты> и установлено причинение вреда здоровью ФИО2 средней тяжести.
В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Доказательства виновных действий потерпевшей, а также грубой неосторожности потерпевшей, которая бы содействовала возникновению или увеличению вреда и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, не представлены.
По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанных положений является правом, а не обязанностью суда. Однако ответчиком каких-либо заслуживающих внимания доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что с учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Учитывая, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия истцу телесные повреждения повлекли среднюю тяжесть вреда здоровью, принимая во внимание обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя, характер перенесенных нравственных страданий, оказанной медицинской помощи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей.
Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО8 заключен договор на оказание юридической помощи. Условиями договора определена стоимость услуг в размере 5000 рублей, оплата подтверждена квитанцией об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной связи принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, из сложности гражданского дела, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей возмещению суммы расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления подлежащей взысканию в пользу истца с ответчиков в полном объеме в размере 5 000 рублей в солидарном порядке.
Применительно к ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 20 января 2023 года.
Судья Зеленчукского районного суда Ф.Л. Борлакова