ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3305/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратился с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, в обосновании заявленных требований указал следующее.

21.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-2248248900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения.

Кредит по карте был предоставлен ответчику под 18,9% годовых.

Ответчик нарушал условия возврата предоставленного кредита и за ним образовалась задолженность в размере просроченного основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

Истец в адрес ответчика направил требование о добровольном погашении задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21.01.2014 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт №0268-Р-2248248900 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставляемой по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, что подтверждается копией заявления, приобщенной к материалам дела, подписанного ответчиком собственноручно.

Во исполнение данного договора истец выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет.

Данный договор был заключен в результате публичной оферты, путем выдачи карты ответчику и ознакомления ответчика с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и данный договор является договором присоединения. Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, приобщены к материалам дела, ответчик был с ними ознакомлен и согласился с ними.

В связи с нарушением исполнения обязательств по договору, истец в адрес ответчика 25.01.2023 направил требование о погашение задолженности.

Ответчик ответа на претензию не дал, возврат денежных средств не осуществил.

Задолженность ответчика по договору подтверждается выпиской с расчета счета ответчика, приобщенной к материалам дела, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с положениями п.1 ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку каких-либо доказательств погашения задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-2574419810 ответчиком не представлено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать c ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0268-Р-2248248900 от 24.01.2014 сумму основного долга в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: