Дело №2а-1835/2023
УИД 22RS0***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 13 июля 2023 г. Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Ивановой Ж.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ОСП Индустриального района г.Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам - исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, выразившееся в отсутствии должного контроля за направлением исполнительного листа и постановления об окончании ИП №47046/18/22022-ИП от 12.04.2018 в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО8, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании ИП №47046/18/22022-ИП от 12.04.2018 в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика направить оригинал исполнительного документа и постановление об окончании ИП №47046/18/22022-ИП от 12.04.2018 в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование своих требований указывает следующее. ПАО Сбербанк было направлено заявление о предъявлении исполнительного документа №2-742/2016 от 31.05.2016, выданного судебным участком №7 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края для принудительного взыскания задолженности по кредитным платежам с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15. На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №47046/18/22022-ИП от 12.04.2018 г.
16.08.2022 производство окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Банком не получены постановление об окончании и оригинал исполнительного документа. 01.11.2022 банком направлена жалоба в связи с неполучением документов, 17.11.2022 получен ответ, что жалоба рассмотрена, признана обоснованной, судебный пристав-исполнитель ФИО8 обязана направить в адрес банка постановление об окончании и исполнительный документ. На момент подачи административного иска документы так и не получены.
В результате указанного бездействия нарушены права банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и право на своевременное возмещение задолженности по кредитному договору. Также банк не имеет возможности ознакомиться с содержанием постановлении об окончании, не располагает исполнительным документов для повторного предъявления.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, судебный пристав исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО2, руководитель ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО7, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Вильгельм Е.С.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам указанным в возражениях (л.д.84), извещена надлежаще (л.д.164).
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще (л.д.154-166).
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается бездействие по не направлению постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, а также бездействие начальника ОСП по ненадлежащему контролю за направлением указанных документов взыскателю, поэтому суд считает срок подачи заявления не нарушенным.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением от 12.04.2018 на основании судебного приказа № 2-742/2016 от 31.05.2016, выданного мировым судьей судебного участка №7 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №47046/18/22022-ИП в отношении должника ДАННЫЕ ФИО10 в пользу взыскателя Алтайского отделения «8644 Сбербанка России, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 295371 рубль 99 копеек. (л.д. 86)
Согласно реестру запросов, с момента возбуждения ИП до его окончания судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в банках АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф-Банк». 20.12.2019, 20.02.2020, 02.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по данным банкам (л.д. 90-96). В ГИБДД и Росреестре имущества не установлено, заработная плата не установлена.
16.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях) (л.д. 99).
Согласно ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства действительно направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции *** от 11.01.2023 копия постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП47046/18/22022-ИП была направлена взыскателю и получена представителем нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).
12.04.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО11 в адрес мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула было направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в связи с инвентаризацией зонального участка установлено, что исполнительный документ №2-742/2016 от 31.05.2016 был утерян (л.д. 102-103).
Определением мирового судьи судебного участка №7 Индустриального района г.Барнаула от 04.05.2023 заявление о выдаче дубликата судебного приказа №2-742/2016 удовлетворено (л.д. 148-151).
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя ФИО11 *** от 10.07.2023, дубликат судебного приказа №2-742/2016 в отношении ДАННЫЕ ФИО10 07.07.2013 включен в реестр 2535 для отправки в адрес взыскателя.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю- 11.01.2023. При этом действительно оригинал исполнительного документа направлен взыскателю нарочно лишь 07.07.2023, то есть после подачи административного иска в суд, однако в данном случае права административного истца направлением оригинала исполнительного документа в июле 2023 года не нарушены последующим основаниям.
Судом в ходе рассмотрения дела сделаны многочисленные запросы по ходатайству административного истца в банки по имеющимся счетам.
Так, согласно ответу АО «Райффайзенбанк», движение денежных средств по счетам за запрашиваемый период с 17.08.2022 по 28.03.2023 не производилось (л.д. 71-73).
Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» в период с 17.08.2022 по 27.03.2023 было списание и возврат денежных средств по счету в размере 117 рублей 91 копейка, также ДД.ММ.ГГГГ было зачислено 40 рублей и списано на оплату услуг связи 40 рублей.
Учитываю, что сумма долга составляет 295 371 рубль 99 копеек и суммы поступления в размере 157 рублей 91 копейку, суд полагает, что не зачисление данной суммы с учетом ее очень небольшого размера не нарушило права административного истца.
Иных денежных поступлений у ДАННЫЕ ФИО10 в период с момента окончания по момент получения исполнительного документа взыскателем не имелось, следовательно, объективной возможности исполнить требования исполнительного документа у банка также не имелось, следовательно, даже с учетом незаконности действий, установленных постановлением начальника ОСП ФИО6 от 17.11.2022, права банка на исполнение исполнительного документа в данном случае не нарушены.
Поскольку постановление об окончании и дубликат исполнительного документа направлены административному истцу, у суда нет оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности направить данные документы взыскателю.
Как следствие, суд не усматривает и оснований для признания незаконным бездействия начальника ОСП Индустриального района ФИО6 в части отсутствия должного контроля за направлением постановления об окончании и оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием, как и бездействием судебного пристава-исполнителя в этой части, права административного истца не нарушены.
Судебным приставом-исполнителем права административного истца в части направления им оригинала исполнительного документа и постановления об окончании восстановлены.
Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия должностных лиц незаконным, и, как следствие, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ОСП Индустриального района г. Барнаула, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ведущим судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО3, ФИО4, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО5, начальнику отделения -старшему судебному приставу ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО6, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение принято 27.07.2023