АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Филиппова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковым Р.А.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

адвоката Шабриной Т.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года, по которому

ФИО1, (личные данные) года рождения, не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора Акмаловой А.Р., выступление адвоката Шабриной Т.А. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 05.12.2022 в г. адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что с приговором не согласна. Приговор незаконен, необоснован, вынесен с нарушением норм материального права, без учета действительных фактических обстоятельств дела. Судом не исследованы фактические условия жизни семьи осужденного ФИО1. Не возмещен материальный ущерб. Просит отменить приговор, вынести новый приговор, которым обязать ФИО1 полностью возместить материальный ущерб, усилить наказание за заведомо ложные сведения.

Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. возражает доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности на показаниях осужденного ФИО1, из которых следуют обстоятельства, при которых он тайно похитил у Потерпевший №1 телевизор и сотовый телефон. Телевизор он сдал в комиссионный магазин, телефон сдать не успел.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следуют обстоятельства, при которых после визита ФИО1 она обнаружила пропажу своего сотового телефона и телевизора.

Показания осужденного ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах происшедшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что похищенный телевизор был сдан в комиссионный магазин.

Стоимости сотового телефона и телевизора определены на основании заключений эксперта.

Из протокола изъятия следует, что у ФИО1 изъят похищенный им сотовый телефон.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вопреки доводам жалобы судом верно, на основании исследованных доказательств, в том числе показаний осужденного, установлены фактические обстоятельства тайного хищения имущества потерпевшей. Суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Сведения о семье осужденного приведены во вводной части приговора. Наказание назначено справедливо с учетом требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, таким образом, отсутствуют и основания для возложения на осужденного обязанностей, допускаемых положениями ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает мотивированных оснований для исключения каких-либо смягчающих обстоятельств, а также для усиления наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Потерпевшая Потерпевший №1 не ограничена в своем праве подать гражданский иск по доводам о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступных действий ФИО1, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд постановивший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Справка: дело №22-3688/2023 Судья: Хуснутдинов В.Б.