УИД 38RS0004-01-2022-001771-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 30 декабря 2022 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, <...>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело № 5-256/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

(паспорт <данные изъяты>),

резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 08.10.2022 в 02 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ст. лейтенантом полиции ФИО16 при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении не признал и пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы ему было необходимо проследовать по месту его проживания в г Братск Иркутской области, однако водитель рейсового автобуса выгнал его из него, отказав ему везти, так как якобы он находился в нетрезвом состоянии. Он чувствовал себя нормально, так как крепкие спиртные напитки не употреблял только пиво. Посчитав действия водителя неправомерными он обратился в кассу автовокзала по вопросу возврата билета, но ему в этом отказали. Так как у него не было наличных денежных средств на покупку второго билета, то он был вынужден обратится в линейный отдел полиции о принятии от него заявления о мошеннических действиях администрации автовокзала и водителя автобуса, но ему там также отказали, на что он потребовал доставить его в отдел полиции для написания жалобы на неправомерные действия сотрудников полиции. Когда его доставили в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское», то он попросил ему помочь, так как он остался без денежных средств. Сотрудники полиции стали его оскорблять нецензурной бранью, сказав, что заключенные жалобы не пишут, и чтобы я покинул отдел полиции. Он им ответил, что отдел полиции не покинет, так как у него нет денежных средств добраться из г. Иркутска в г. Братск домой. Тогда они ему предложили подождать участкового, который у него отберет объяснения по написанным жалобы. На протяжении длительного периода времени он ждал сотрудника полиции, но так как это было уже ночное время, то он заснул прямо за столом, так как очень устал. Когда он проснулся от холода в помещении, то снова обратился к дежурному с вопросом когда у него отберут объяснения, на что снова услышал нецензурную брань и издевательский смех в свой адрес. Тогда он пнул стол, за которым сидел, и начал возмущаться в связи с происходящим. В связи с его действиями на него стали составлять протоколы, а также предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он ответил, что освидетельствование он будет проходить только в медицинском учреждении, так как не доверяет сотрудникам полиции. Когда его отвезли в медицинское учреждение, и стала проходить процедура освидетельствования, то у врача не работал прибор, так как постоянно шел какой-то сбой. Он указал на это врачу, но его никто не послушал, и написали, что он якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Никаких противоправных действий он не совершал, и не считает себя виновным в инкриминируемом правонарушении.

Посредством видеоконференц-связи при рассмотрении протокола об административном правонарушении был опрошен свидетель Свидетель №4 С.И., который пояснил, что в ночь с 07 на 08.10.2022 он осуществлял дежурство в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское» и он составлял протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, так как последний находился в отделе полиции со стойким запахом алкоголя изо рта, и вел себя неадекватно, так как перевернул стол, за которым сидел, громко возмущался, кричал, что не будет покидать здание полиции. В дальнейшем, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с тем, что установить состояние опьянения у последнего не представилось возможным.

Посредством видеоконференц-связи при рассмотрении протокола об административном правонарушении был опрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он наблюдал как 08.10.2022 ФИО1 в отделе полиции № 6 МУ МВД России «Иркутское» вел себя неадекватно, громко высказывался в адрес полицейских, перевернул стул, пинал стол, за которым сидел. Когда ФИО1 отвезли в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то он там неоднократно прерывал выдыхаемых воздух, в связи с чем, врачом был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения на нее возложенных обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении протокола об административном правонарушении, ФИО1 08.10.2022 в 02 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предложенное в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ст. лейтенантом полиции Свидетель №4 С.И. при обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается как показаниями свидетелей, опрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2022 АП ***, в котором описано событие административного правонарушения,

- рапортом ст. ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4 С.И. от 08.10.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- письменными объяснениями свидетеля ФИО8 от 08.10.2022, согласно которым указано, что она 08.10.2022 она в ночное время находилась в фойе ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» и видела, как неизвестный ей мужчина, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и неадекватно. Данный свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- копией протокола от 07.10.2022 о направлении ФИО1 на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.10.2022 ***, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,

- рапортом ст. ОД ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №4 С.И. от 08.10.2022 об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- копией постановления от 08.10.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО1

Давая оценку представленным доказательствам вины ФИО1 судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не противоречащими закону. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Так же судья приходит к убеждению, что законность действий сотрудников полиции, а также законность их требований сомнений не вызывают. Указанные действия совершены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции.

Как установлено судьей, ФИО1 понимал обоснованность и законность высказанных ему сотрудниками полиции требований, однако их не выполнил. ФИО1 понимал и осознавал, что перед ним находятся представители власти в форменном обмундировании – сотрудники полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, однако на законные требования сотрудников полиции не реагировал, продолжал свое противоправное поведение.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные судье доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал, судья данные действия расценивает как предоставленное ему право на защиту. Доводы ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями свидетелей, не доверять которым у судьи не имеется оснований.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения – законность требования сотрудников полиции обусловлена пресечением противоправного деяния в общественном месте, характер поведения ФИО1 на момент его привлечения к административной ответственности, а также его личность.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом данных о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным назначение наказание в виде административного штрафа.

Данный вид наказание ФИО1 достигнет целей пресечения им совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области

л/счет <***>) р/с <***>,

Отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 012520101, ИНН <***>,

КПП 380801001, ОКТМО 25701000, КБК 18811601191019000140,

УИН 18880338220482740827.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Павлова