Решение по делу № 2-598/2023 от 02.05.2023 - о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав.

Дело № 2-598/2023 (УИД 42RS0016-01-2023-000329-42)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 мая 2023г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс» к ФИО1 о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав.

Требования мотивированы тем, что, в ходе закупки, произведенной 24.10.2022г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (лосины), что подтверждается товарным чеком, в котором указано наименование продавца - ФИО1, ИНН №.

На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № №. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс».

Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № № («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № № имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09, 16, 25, 28, 35, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе блокноты, одежду, игрушки. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1252, 1259, 1484, 1301, 1515 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки, в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ - Плюс», в лице представителя ООО «Защита интеллектуальных прав» «Красноярск против пиратства», действующего на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд, по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1).

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение… (ч.2).

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (ч.3).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (ч.4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также положений 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 23.12.2022 г. ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 16.12.2020г. истец ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» является правообладателем товарного знака № №.

Товарный знак № № <данные изъяты> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 03, 09,16, 25, 28, 35, 41, 42, 43 классов Международной классификации товаров и услуг, включающего в том числе, одежду, одежду для спорта, трикотаж.

24.10.2022г. в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> продавцом ИП ФИО1 (ИНН №) предлагался к продаже и был реализован товар – лосины детские, содержащие изображение <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком №№ от ДД.ММ.ГГГГ., а также самим приобретенным товаром - лосинами, приобщенными в качестве вещественного доказательства; видеозаписью, содержащейся на CD-R диске, на которой отображен внутренний вид точки розничной торговли ответчика, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты. Качество видеосъёмки позволяет определить приобретаемый товар, а также процесс выдачи продавцом товарного чека. На видеозаписи отчетливо видно содержание выданного товарного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку. Внешний вид приобщенного к материалам дела товара также соответствует приобретенному у ответчика.

С учетом установленных обстоятельств суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ г. представитель истца и ответчик при приобретении товара – лосин детских заключили договор розничной купли-продажи, сопровождаемый выдачей товарного чека, содержащего все необходимые реквизиты, позволяющие покупателю идентифицировать продавца и осуществить проверку законности деятельности по реализации спорной продукции.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. являлся индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являлась розничная торговля одеждой в специализированных магазинах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Из представленного в материалы дела свидетельства о регистрации товарного знака №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации, следует, что товарный знак «<данные изъяты>» является комбинированным, содержит словесные элементы: «<данные изъяты>», выполненный с заглавной буквы «<данные изъяты>» буквами русского алфавита, и «<данные изъяты>», выполненный с заглавной буквы «<данные изъяты>» русского алфавита и цифры «<данные изъяты>» крупным шрифтом.

При сопоставлении товарного знака, в защиту которого предъявлен иск, и изображения «<данные изъяты>», размещенного на реализованном ответчиком товаре – детских лосинах, очевидно, что сопоставляемые элементы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», выполнены буквами разных алфавитов: русским и английским.

Однако, в процессе анализа сопоставляемых обозначений судом установлена их высокая степень сходства по фонетическому и семантическому признакам, обусловленная тождеством произносимых гласных и согласных звуков на английском и русском языках указанных словесных элементов сопоставляемых обозначений.

Соответственно, имеются основания полагать, что спорные обозначения на товаре сходны до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким – либо способом спорного товарного знака суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что реализация ответчиком спорного товара является нарушением исключительных прав ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», истец не передавал ответчику право на использование объектов интеллектуальной деятельности, товар, реализованный ФИО1, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, учитывая, что право на товарный знак принадлежат одному правообладателю ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс», права истца нарушены одним действием ответчика - продажей одного товара; нарушение исключительных прав истца имело место впервые, а также то, что сумма иска многократно превышает стоимость проданного контрафактного товара и размер потенциальных убытков для правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации за нарушение исключительного права до <данные изъяты> руб.

По мнению суда, такой размер компенсации соразмерен допущенному ответчиком нарушению и обеспечит сохранение баланса прав и законных интересов сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015г., при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на приобретение товара в размере 399 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.10.2022 г.

Учитывая, что совершение указанных действий являлось необходимым для защиты интеллектуальных прав истца и обращения в суд с настоящим иском, приобретенный товар (лосины детские) был приобщен к материалам дела и исследовался судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, расходы на его приобретение в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признаются судом необходимыми.

Вместе с тем, судом учитывается, что удовлетворение требований истца о взыскании компенсаций в меньшем размере, чем им было изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу части первой статьи 98 ГПК РФ, что, в свою очередь, влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку существо заявленных требований, о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на товарный знак и изображение произведения изобразительного искусства как имущественных требований, не соответствует ни одному из перечисленных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 оснований, при наличии которых применение правила о пропорциональном распределении судебных расходов является недопустимым, учитывая, что исковые требования ООО «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» по имущественному требованию удовлетворены частично, в размере 20 % от заявленных размеров компенсаций, суд считает, что судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в сумме 339 руб. подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и составляет <данные изъяты>

С учетом положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ суд также считает, что понесенные истцом почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением, в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Согласно ч.4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, вещественное доказательство, приобщенное к материалам гражданского дела (лосины детские), подлежат уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Иных требований не заявлено.

Допустимых и достоверных доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕТЫРЕАЧЕТЫРЕ-Плюс» (регистрационный номер №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам гражданского дела (лосины детские), подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023г.

Судья: О.А. Нейцель