Дело <№>

УИД 33RS0011-01-2024-006927-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 06 февраля 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при помощнике судьи Захаровой А.А., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Далее - ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по внутренней стороне наружных стен), площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (по внешне стороне наружных стен), находящийся в кадастровом квартале <№>, с кадастровым номером земельного участка <№> расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> городской округ, в районе <адрес>.

В обосновании иска указано, что ФИО2 <дата> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> <№>р «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка в р-не <адрес> для строительства индивидуального гаража» получил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства гаража. <дата> истец получил разрешение на строительство гаража от главного архитектора <адрес>. В течении 2000 года на предоставленной территории построил гараж, сооружение построено из кирпича, крыша бетонная, пол деревянный со смотровой ямой и погребом. С 2000 года оплачивает расходы по электроэнергии за спорный гараж, участвовал в общих работах по благоустройству гаражного кооператива: вырубка кустарников в осеннее время и уборка снега в зимнее время. Гаражом пользуется более 20 лет открыто, добросовестно, несет расходы по содержанию имущества и эксплуатации, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> городской округ, в районе <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила решение по делу вынести на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что если при рассмотрении спора о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не предоставленном ответчику в установленном порядке, судом будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности оформления им права на данный земельный участок в порядке, предусмотренном, например, статьями 3.7, 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд отказывает в иске в связи с отсутствием оснований для признания такой постройки самовольной.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 <дата> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> <№>р «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка в р-не <адрес> для строительства индивидуального гаража» получил земельный участок площадью 24 кв.м. для строительства гаража.

<дата> ФИО2 было выдано разрешение от Управления строительства и архитектуры администрации <адрес> на строительство гаража на земельном участке 4.0 х 6.0, h = <данные изъяты> м., расположенном в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 <дата>, гараж завершен строительством в 2000 году, имеет площадь 46,3 кв.м., общая площадь застройки - <данные изъяты> кв.м, расположен в кадастровом квартале <№> кадастровый номер земельного участка, в границах которого расположен гараж - <№>

Согласно экспертному заключению <№> от <дата> ФФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес>, Ковровском и <адрес>х» размещение индивидуального гаража на земельном участке с кадастровым номером 33:20:010601:259 по адресу: <адрес>, предназначенного для хранения личного автотранспорта, соответствует требованиям: р. III СанПиН 2.<дата>-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; приложения <№> Постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды <адрес> <№> от <дата> «Об установлении зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения ОАО «ЗиД». Обследуемый индивидуальный гараж не является источников негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей как внутри, так и на территории, прилегающей к строению.

Согласно пожарно-техническому заключению <№> сд ООО «Стройпожнадзор» гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, по своему местоположению, характеристикам и особенностям конструктивных элементов, инженерных систем соответствует положениям СП 4.13130.2020 в разрезе требований СП 2.13130.2020, а также согласуется с положениями Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в разрезе требований СП 42.13330.2016 - его местоположение соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, действующих на территории Российской Федерации. Указанный гараж не создает угрозу для жизни и здоровья людей, имущественным интересам физических и (или) юридических лиц с учетом их пребывания в здании и его фактической эксплуатации и месторасположения.

Согласно заключению ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ», подготовленному в 2024 году, несущие и ограждающие конструкции гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в р-не <адрес>, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, обеспечивают нормальную эксплуатацию, и не представляют угрозу для жизни и здоровья людей, как внутри, так и на территории, прилегающей к строению. Сооружение гаража самостоятельно, ремонтопригодно, способно к дальнейшей эксплуатации и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вероятный демонтаж строительных конструкций гаража приведет к потере устойчивости и нарушению целостности несущих конструкций - фундамента, стен и перекрытия строения гаража, возведенного слева от обследуемого объекта.

Также в ходе судебного заседания судом заслушаны показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что является и.о. председателя ГСК 64, с 2008 года знает истца ФИО2 Также пояснил, что ФИО2 исправно оплачивает платежи за электроэнергию за спорный гараж, гаражом пользуется постоянно, принимает участие в общественных работах.

В материалах дела также имеется справка и.о. председателя ГСК 64 Свидетель №1, из которой следует, что ФИО2 пользуется гаражом <№> (0), расположенным по адресу: <адрес>, ГСК 64 по <адрес> в <адрес>, задолженностей по оплате электроэнергии не имеет, постоянно принимает участие в субботниках по благоустройству территории.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что в 2000 году ФИО2 возвел данный гараж, пользуется им по настоящее время. Гараж с технической точки зрения соответствует требованиям действующего законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан как внутри, так и на прилегающей территории. Администрация <адрес> с требованиями о сносе данного объекта полностью или в части в суд не обращалась.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца ФИО2 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения, <№>, право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по внутренней стороне наружных стен), площадью застройки <данные изъяты> кв.м (по внешней стороне наружных стен), находящийся в кадастровом квартале <№> по адресу: <адрес>, МО <адрес> городской округ, в районе <адрес>, местоположением характерных точек контура согласно технического паспорта здания, подготовленного <дата> кадастровым инженером ФИО4, а именно: <данные изъяты>

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 25 февраля 2025 года.