УИД: 36RS0034-02-2022-000457-49
Дело №2-2-434/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Ольховатка 07 декабря 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Баратовой Г.М.,
с участием истца /ФИО2./,
при секретаре Мохна Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению /ФИО2./ к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ и /ФИО4./ обратились в суд с иском к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, в котором просят установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из доли на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просят признать за ними право общей долевой собственности на долю в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований /ФИО2./ и /ФИО4./ указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который являлся супругом /ФИО2./ и отцом /ФИО4./. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1. Они с сыном фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО1, т.к. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной, за счет совместно нажитых с наследодателем денежных средств.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 07.12.2022 прекращено производство по делу в части исковых требований /ФИО4./ к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования, в связи с отказом истца /ФИО4./ от иска.
Ответчик /ФИО3./ и его представитель по доверенности /ФИО5./, третье лицо – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, третьи лица: нотариус /ФИО6./, /ФИО7./ и /ФИО8./ о месте и времени судебного разбирательства, извещенные надлежащим образом – судебными повестками, в судебное заседание не явились.
Ответчик /ФИО3./ и его представитель по доверенности /ФИО5./, каждый в отдельности, обратился к суду с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменных возражений на иск /ФИО2./ не представили.
Представитель ответчика – администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области /ФИО9./, обратился к суду с письменное заявление о признании иска /ФИО2./ в части её требований к администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Условия и последствия признания иска представителю ответчика известны, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, /ФИО7./ и /ФИО8./, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, письменных отзывов на иск не представили.
С учетом мнения истца /ФИО2./, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика /ФИО3./ и его представителя по доверенности /ФИО5./, представителя ответчика – администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области, а также в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании истец /ФИО2./ поддержала исковые требования к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что после смерти мужа она принята фактически наследство путем получения денег, которые он давал в долг, так же она забрала после его смерти часть личных и памятных вещей.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что когда семья Рыбальченко вернулась из Туркменистана, где они продали квартиру, муж истицы ФИО1 дал в долг Свидетель №3 в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 денежную сумму в размере 150000 руб., часть которой была возвращена ФИО1, а оставшаяся часть ДД.ММ.ГГГГ возвращена /ФИО2./ после смести ее мужа, поскольку она являлась его наследницей. После смерти мужа /ФИО2./ забрала себе что-то из вещей мужа, который на момент смерти проживал у родственников, которые занимались похоронами, но позже /ФИО2./ организовала за свой счет поминки по мужу. Кроме того, истец проживает в квартире, оставшейся после смерти супруга.
Выслушав объяснения истца /ФИО2./, показания свидетелей, изучив заявление ответчика – администрации Марьевского сельского поселении Ольховатского муниципального района Воронежской области о признании иска, мнение ответчика /ФИО3./, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В соответствии со ст.ст. 1153-1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 13).
После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество, состоящее из доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>.
/ФИО2./, являлась супругой ФИО1, что подтверждается копией повторного свидетельства о заключении брака (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1.
Судом установлено, что истец, являющаяся наследником первой очереди по закону, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти наследодателя, т.к. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной, за счет совместно нажитых с наследодателем денежных средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ /ФИО2./ получила от Свидетель №3 денежные средства, которые ее муж давал в долг последней.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждая в отдельности, суду подтвердили, что истец фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО1
Суд признаёт показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с материалами дела и показаниями заявителя, оснований не доверять данным показаниям, у суда нет.
Принимая во внимание, что истец фактически приняла наследство после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным установить факт принятия наследства /ФИО2./, состоящего из права общей долевой собственности на долю земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО1.
Установление факта принятия наследства после смерти ФИО1 имеет для истца юридические последствия, поскольку позволит реализовать наследственные права.
Принятие истцом наследства является основанием для признания за ней права общей долевой собственности на наследственное имущество.
Суд считает возможным на основании ст.218 Гражданского кодекса РФ признать за /ФИО2./ право общей долевой собственности на долю земельного участка, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, адрес: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска изложено ответчиком в письменной форме и приобщено к делу, о чем указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования /ФИО2./ к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление /ФИО2./ к /ФИО3./ и администрации Марьевского сельского поселения Ольховатского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить.
Установить факт принятия /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего в т.ч. из доли земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>
Признать за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности на долю в земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в ЕГРН запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение является основанием для регистрации за /ФИО2./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, права общей долевой собственности на долю в земельном участке, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Баратова Г.М.
Мотивированная часть решения изготовлена 08.12.2022