66RS0004-01-2024-011952-48

Дело № 2-1058/2025 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

10 февраля 2025года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ергашовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Яндекс Банк» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями обязать ответчиком предоставить отсрочку исполнения по кредитным договору с А, «Яндекс Банк» и по договору с ПАО «Сбербанк России», указав, что под влиянием мошенников он оформил потребительский кредит на сумму 200000 рублей с АО «Яндекс Банк», а также получил одобрение ПАО «Сбербанк России» на кредитную карту на сумму 190000 рублей. На указанные мошенниками счета истцом переведены денежные средства в размере 290000 рублей. Данный размер для истца является значительным.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителей ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, указав, что отсутствуют основания для предоставления истцу льготного периода исходя из положений ст. 6.1-2 федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в отзыве на иск просила в удовлетворении требований истца отказать, указав, что возбуждение уголовного дела и признание истца потерпевшим не является основанием для предоставления отсрочки по исполнению обязательств по кредитному договору.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.09.2024 между истцом и ответчиком АО «Яндекс Банк» заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым ответчиком АО «Яндекс Банк» истцу предоставлен кредит в размере 200000 рублей на срок 24 месяца с уплатой в период с 17.09.2024 по 17.02.2025 61,942% годовых, в период с 18.02.2025 по 17.09.2026 - 10 % годовых.

Выпиской подтверждено перечисление кредитных средств на расчетный счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

17.09.2024 между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с которым банком истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 190000 рублей.

20.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неусловленного лица, по факту похищения путем обмана у истца 17.09.2024 денежных средств в размере 290000 рублей. истец признана потерпевшим по данному уголовному делу.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в статье 6.1-2. предусмотрены условия, при которых заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, предусматривающего приостановления исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), при этом отмечается, что указанное изменение условий договора возможно только при наличии всех совокупности названных условий, в том числе условия о нахождении заемщика в день направления требования в трудной жизненной ситуации, под которой понимается снижение среднемесячного дохода, рассчитанного за два месяца, предшествующие месяцу обращения заемщика с требованием об изменении условий договора более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика, рассчитанным за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу обращения заемщика с требованием о предоставлении льготного периода или проживание заемщика в жилом помещении, находящемся в зоне чрезвычайной ситуации, нарушение условий его жизнедеятельности и утрата им имущества в результате чрезвычайной ситуации федерального, межрегионального, регионального, межмуниципального или муниципального характера (часть 2 названной статьи), при этом заемщик должен приложить документы, подтверждающие нахождение в трудной жизненной ситуации, указанные в части 10 данной статьи Закона. Несоответствие требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор в течение пяти рабочих дней со дня получения требования заемщика обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования с указанием причины отказа одним из способов, указанных в части 11 настоящей статьи (п. 14 ст. 6.1-2).

Приведенные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о возложении обязанности на ответчиков отсрочки исполнения обязательств по кредитному договору – признание истца потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица, по которому истец признан потерпевшим, а также исходя из представленных истцом в суд материального положения истца, не является основанием для предоставления истцу льготного периода, предусматривающего приостановления исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями, установленными в ст. 6.2.-2 федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, ее доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение, истец обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ответчика АО «Яндекс Банк» предоставить истцу отсрочку в исполнении обязательств по договору потребительского кредита от 17.09.2024 № № на ПАО «Сбербанк России» - по договору потребительского кредита от 17.09.2024 № № не подлежут удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к акционерному обществу «Яндекс Банк» (ИНН <***>), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о предоставлении отсрочки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева