Решение по делу № 2-183/2023 от 22.03.2023

гражданское дело № 2-183/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 22 марта 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в приведенной формулировке, указывая, что 30 сентября 2017 года между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1902300. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

31 августа 2018 года между Микрокредитной компанией «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Бэтта» был заключен договор №31/08/2018 уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении №1 к договору цессии), в том числе право требования по договору микрозайма № 1902300 к ответчику ФИО1

14 сентября 2018 года между ООО «Бэтта» и СВЕА Экономи Сайпрус лимитед был заключен договор № 2-Ф уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю.

23 сентября 2021 года между СВЕА Экономи Сайпрус лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии), актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 83460,38 рублей, задолженность по основному долгу – 24000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48000 рублей, задолженность по штрафам – 5868 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4412,38 рублей задолженность по госпошлине - 1180 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 23 сентября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность составляет 72000 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 30 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года.

Судебным приказом № 2-447/2020 от 16 марта 2020 года вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ удовлетворено требование СВЕА Экономи Сайпрус лимитед о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскано 72000 рублей. Определением мирового судьи от 27 апреля 2020 года данный приказ отменен на основании возражений должника.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 72000 рублей задолженности по договору микрозайма № 1902300 от 30 сентября 2017 года, в том числе 24000 рублей основного долга и 48000 рублей процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явилась, о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому судом с согласия представителя истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено право кредитора потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Судом установлено, что 30 сентября 2017 года между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 1902300. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако в нарушении установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 83460,38 рублей, задолженность по основному долгу – 24000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 48000 рублей, задолженность по штрафам – 5868 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 4412,38 рублей задолженность по госпошлине - 1180 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 23 сентября 2021 года. Истец просит взыскать с ответчика 72000 рублей том числе 24000 рублей основного долга и 48000 рублей процентов. Период, за который образовалась задолженность: с 30 сентября 2017 года по 14 февраля 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При данных обстоятельствах, в связи с отсутствием в кредитном договоре запрета на уступку долга суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представила. При указанных обстоятельствах, истец доказал, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованность своих исковых требований, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2360 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ

решил:

Иск ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по договору микрозайма № 1902300 от 30 сентября 2017 года в размере 72000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.