Дело № 2-1851/2025
УИД 25RS0003-01-2025-000266-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года г.Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Каленского С.В.,
при секретаре Ефименко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тайгервуд» о защите прав потребителя
установил:
Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обосновании исковых требований, что 27 июля 2024 года заключила договор № № с ООО «Тайгервуд» на изготовление мебели по индивидуальному проекту на заказ.
В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства на изготовление, доставку, сборку и установку гардеробных систем по индивидуальному проекту и передать результат работы истцу, а истец обязуется принять и оплатить результат работ исполнителю (п. 1.1, 1.2 Договора).
Основные характеристики изделий, вид, размеры, количество, комплектация, материалы и фурнитура, стоимость, а также порядок и сроки оплаты, порядок выполнения работ, доставки, сборки и установки были оговорены данным Договором в Приложении № 1,2,3.
Гардеробные системы, сборка, доставка и установка были оплачены в полном объеме 190475руб, что подтверждается квитанциями об оплате. Однако, в нарушение п. 2.12, 3.1, 3.2 3.3, 3.4 Договора, при сборке и монтаже гардеробных она была лишена возможности указать в Акте об оказании услуг на существенные нарушения производственного характера, по причине того, что Акт приемки указанных услуг не составлялся и не подписывался.
Фактически работу она не принимала. Не могла указать на целостность покрашенных стен, о чем свидетельствовали повреждения (сколы) лакокрасочного и штукатурного покрытия. Была монтирована лишняя планка к стене, при демонтаже данной планки в стене остались следы выкрученных шурупов. При монтаже гардеробной системы был оцарапан упор гардеробной двери.
В свою очередь, после сборки гардеробной системы, монтированной в спальне, выявлен существенный недостаток, а именно - шурупы были прикручены со сколами, местами П- образный профиль укорочен, что не соответствует Приложению № 2 Договора.
Ответчиком причинены значительные и незначительные дефекты производственного характера, причиной образования которых является использование тупой пилы или некорректная настройка основной пилы с подрезной, а также неправильный раскрой деталей, неточная установка профиля при сборке.
Процент снижения качества шкафов встроенных с учетом выявленных дефектов составляет 25% от суммы договора, что в стоимостном выражении составляет 47 619,00 руб.
Стоимость восстановительного ремонта помещений гардеробных, причиненного в результате монтажа составила 98 716,00 руб.
Требование (претензию) ответчику направляла дважды ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года и просила компенсации вреда в размере 50000 рублей.
Истец просит взыскать убытки, причиненные вследствие значительных дефектов производственного характера, а также причиненного в результате монтажа в сумме 146 335 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебной заседании представитель истца поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила требования, просила применить положения ст.31 Закона «О защите прав потребителя» взыскать 47 619рублей, сумму на которую снизилась стоимость мебели, неустойку, штраф, стоимость восстановительного ремонта 98 716 рублей,, 101 руб. почтовые расходы, 79 000руб. оценка ущерба 23 000руб. юридические услуги.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление мебели № № от 27.07.2024.
Согласно п. 6.2 Договора при обнаружении срытых дефектов в процессе эксплуатации изделий в течение гарантийного срока, заказчик вызывает исполнителя для безвозмездного устранения дефекта. Гарантийный срок на изделия: 18 месяцев с момента передачи изделия заказчику.
В пункте 6.9 указано, в случае наступления гарантийных обязательств Заказчик должен обратиться по месту заключения договора с письменным заявлением. Согласно п.6.10 при возникновении гарантийного случая, Исполнитель обязуется устранить недостатки в течении 30 календарных дней. В случае невозможности устранения недостатков в 30-дневный срок, Исполнитель обязуется направить Заказчику аргументированный ответ с указанием новых сроков выполнения своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ мать истца (Татьяна) написала на рабочий телефон ответчика о том, что работа по установке гардеробных была завершена ДД.ММ.ГГГГ и просила, чтобы приехал мастер для подписания акта приема работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика в мессенджер WhatsApp поступили претензии от матери истца, где она просила «деньги в перерасчет. Дефект исправим сами». Ответчик предложил 5000 рублей. В период действия гарантийного срока, со стороны истца, в адрес ответчика не поступало письменных заявлений о наступлении гарантийного случая, что предусматривает п. 6.9 Договора № № от 27.07.2024.
Обращение и последующие претензии ФИО1 в адрес ООО «Тайгервуд» поступили ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В ответ на претензию истца от 18.09.2024 ООО «Тайгервуд» признало свою вину и предложило устранить все недочеты в самые короткие сроки.
06.11.2024 истец направил новую претензию с указанием на то, что она не готова впускать специалистов компании ООО «Тайгервуд» в свое жильё.
Согласно представленной экспертизе № № от 20.12.2024 выводы кажутся спорными. В экспертизе было установлено, что все обнаруженные дефекты являются устранимыми. В экспнртизе отсутствует установление причинно-следственной связи между: Монтажом гардеробных систем, выполненных по Договору № № от 27.07.2024;Материальным ущербом, возникшим в квартире. Истцом не доказано, что ущерб возник именно из-за действий ответчика.
ООО «Тайгервуд» неоднократно пыталось устранить недостатки выполненной работы, но истец злоупотребляя своим правом не представил такой возможности.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре Условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на изготовление мебели № № от 27.07.2024. В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства на изготовление, доставку, сборку и установку гардеробных систем по индивидуальному проекту и передать результат работы истцу, а истец обязуется принять и оплатить результат работ Исполнителю (п. 1.1, 1.2 Договора).
Основные характеристики изделий, вид, размеры, количество, комплектация, материалы и фурнитура, стоимость, а также порядок и сроки оплаты, порядок выполнения работ, доставки, сборки и установки были оговорены данным Договором в Приложении № 1,2,3.
Гардеробные системы, сборка, доставка и установка были оплачены в полном объеме, в порядке предоплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190 475руб, что подтверждается квитанциями об оплате(л.д.22). Срок изготовления изделия с момента внесения оплаты 30дей (п.2.6 Договора). Установлено, что акт прима –передачи выполненных работ сторонами не подписывался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию.
Согласно выводов экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № № от 20.12.2024 на момент проведения осмотра встроенного шкафа, установленного в помещении прихожей, экспертом установлено наличие дефектов: сколы размером от 1x1 мм до 5x1 мм на пяти деталях -значительный дефект производственного характера; причиной образования является использование тупой пилы или некорректная настройка основной пилы с подрезной; два заусенца размером ~3х2мм и ~2х2 мм на двух деталях в местах установки металлического «П»-профиля - значительный дефект производственного характера; причиной образования является неточная установка профиля при сборке; загрязнения корпуса в виде не удаленных разметки, выполненной простым карандашом, и надписей, выполненных маркером черного цвета -малозначительный дефект производственного характера, причина образования: не удалили после окончания установки; крепежные отверстия закрыты заглушками, не подходящими по цвету к цвету материала изготовления мебели - малозначительный дефект производственного характера, причина образования: неправильная комплектация. Все обнаруженные дефекты являются устранимыми.
На момент проведения осмотра встроенного шкафа, установленного в помещении спальни, экспертом установлено наличие дефектов: несоответствие размера выдвижных ящиков эскизному проекту: по эскизу высота четырех верхних выдвижных ящиков составляет 200 мм, двух нижних - 300 мм; фактическая высота всех ящиков одинакова и составляет 225 мм) - значительный дефект производственного характера; причиной образования является неправильный раскрой деталей; сколы размером от 1x1 мм до 5><2 мм на четырех - значительный дефект производственного характера; причиной образования является использование тупой пилы или некорректная настройка основной пилы с подрезной; зазор шириной 14 мм между боковой стенкой и «П»-образным металлическим профилем, не закрытый профилем в месте стыковки двух секций шкафа - малозначительный дефект производственного характера; причиной образования является неточная установка профиля при сборке; зазор шириной ~1 мм между верхней полкой и боковой стенкой в левой секции - малозначительный дефект производственного характера; причиной образования является нарушение технологии сборки; загрязнение корпуса в виде не удаленной разметки, выполненной простым карандашом - малозначительный дефект производственного характера, причина образования: не удалили после окончания установки; крепежные отверстия не закрыты заглушками -малозначительный дефект производственного характера, причина образования: недопоставка. Все обнаруженные дефекты являются устранимыми. Процент снижения качества исследуемых шкафов встроенных, изготовленных по договору на изготовление мебели №№ от 27 июля 2024г. и установленных по адресу: <адрес>, с учетом выявленных в ходе проведения судебного осмотра дефектов составляет 25% от суммы договора, что в стоимостном выражении составляет 47 619 рублей.
Согласно выводов экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» № № от 26.12.2024 стоимость восстановительного ремонта помещений гардеробных в квартире <адрес> причиненного в результате монтажа составила 98 716 рублей.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами спора, работы по изготовлению и установке шкафов встроенных ответчиком были выполнены. Однако мебель имеет недостатки, что позволят суду сделать вывод о наличии оснований для уменьшения цены договора на 47 619 рублей, подлежащих возврату истцу. Принимая решение о том, что стоимость мебели подлежит снижению на 25%, суд принял во внимание заключение выполненное ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье».
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
В силу требований ст.15 ГК РФ, ст.18 Закона «О защите прав потребителя» подлежат взысканию убытки причиненные истцу в результате выполняемых работ при установке мебели в размере 98 716 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что заключение эксперта об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ является недопустимым доказательством, отклоняются судом. Вопрос о причинно-следственной связи перед экспертом не ставился. Экспертиза выполнена по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта помещений, который ответчиком не оспаривался. Ответчик в своем ответе от 21.10.2024 г. на претензию истца признал вину в причинении данных повреждений.
Кроме того, в силу требований ст. ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального законодательства оценку заключению, которое для суда необязательно, дает наряду с другими доказательствами в совокупности суд. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При этом, в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Указанное не освобождает суд в силу требований ст. 2, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в целях правильного разрешения заявленного спора выносить на обсуждение сторон обстоятельства, подлежащие доказыванию. В силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон отнесены процессуальным законом к доказательствам по делу.
Суд обращает внимание на тот факт, что ответчик отказался от проведения судебной экспертизы. Иных доказательств опровергающих доводы истца о качестве выполненных работ и причиненных убытков суду не предоставил.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Так как моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат уменьшению до соразмерной суммы 10 000 рублей.
В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителя подлежит взысканию неустойка, которая, с учетом самостоятельного снижения истцом, составит 47 619 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из указанного требования закона, подлежит взысканию штраф в размере в размере 101 976 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы 79 000рублей(платежная квитанция от 03.12.2024), 724 рублей почтовые расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, суд полагает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере 10 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы. Оснований для взыскания в большем размере, судом не установлено.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскания госпошлина в размере 12 276 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Тайгервуд» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Тайгервуд»( ИНН № ОГРН № <***>) в пользу ФИО1 98 714 рублей ущерб, 47 619 рублей снижение стоимости договора, 47 619 рублей неустойку, 101 976 рублей штраф, 10 000рублей расходы на представителя, 79 000 рублей расходы на экспертизу, 724 рублей почтовые расходы, 10 000рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать с ООО «Тайгервуд»( ИНН № ОГРН № <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 276 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья