УИД: 78RS0№-81

Дело №

29 января 2025 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

ФИО4,

FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT При секретаре FILLIN "При ком велся протокол (секретарь или помощник)" \* MERGEFORMAT

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 051 941,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал кредит ФИО6 в сумме 3 250 000 руб. на срок 60 месяцев, под 13,9% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк». Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 75 453,43 руб. в платежную дату 9 (девятого) числа месяца, что соответствует графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, ответчики являются его наследниками. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу №, по которому с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 025 507,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 327,54 руб. кредитный договор расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, размер просроченных процентов составил 1 051 941,74 руб. Указанная сумма ответчиками не выплачена, на основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истцом, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, где указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк ФИО3» предоставило денежные средства ФИО6 в сумме 3 250 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Договор заключен в порядке ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты, подтверждающей его согласие на получение денежных средств, а именно – заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Пунктом 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей (том 1, л.д. 46-47, 49-150, 194-224, том 2, л.д. 1-42, 76-80)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ответчики являются наследниками ФИО6 (том 2, л.д. 43, 62, 100).

Решением Приморского районного суда по делу №, по которому с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 025 507,68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 327,54 руб. кредитный договор расторгнут (том 1, л.д. 187-192).

Задолженность по кредитному договору погашена в декабре 2023 года (том 2, л.д. 96-99).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного срока давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 задолженность по кредитному договору исполнена полностью в декабре 2023 года.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При погашении задолженности истцом ответчику требования о погашении процентов не предъявлялось, также указанные требования истцом при рассмотрении дела № не заявлялись, несмотря на то, что истец не был лишен права на заявление требований о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства. Более того, решением суда по делу № кредитный договор был расторгнут и взыскание процентов за пользование кредитом в период вступления решения суда в законную силу нарушает баланс интересов сторон, является злоупотреблением правом истца.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья