Дело № 11-11/2023

64 MS0065-01-2020-000327-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 03.07.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

31.01.2020 года мировой судья судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области вынес судебный приказ №, согласно которому взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № года по состоянию на 20.11.2008 года за период с 21.01.2008 по 20.11.2008 в сумме 36957 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере654 рублей 36 копеек..

Должник ФИО1 (ранее ФИО2) с выдачей данного судебного приказа не согласна, представила 30.06.2023года заявление об отмене судебного приказа, а также заявление о восстановлении пропущенного срока. Просит восстановить процессуальный срок, по причине халатности почтальонов и работников почты, так как она не была уведомлена о поступлении письма на почту, извещение ей не приносилось.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 03.07.2023 года возвращено заявление ФИО3 об отмене судебного приказа № от 31.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области.

ФИО3 обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 03.07.2023 года, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области по делу № от 31.01.2020, принять определение, которым отменить судебный приказ. Доводы жалобы мотивирует тем, что судья не учел ее возражения. Ссылка суда на то, что судебный приказ от 31.01.2020 года был направлен Почтой России является необоснованным, так как извещение не было получено на фамилию ФИО2, так как с 2011 года она сменила фамилию.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.02.2020 года ФИО2 И,А. по адресу её регистрации: <адрес> была направлена копия судебного приказа № 2-273/2020 от 31.01.2020. Однако 13.02.2020 года в судебный участок вернулся конверт с надписью « истек срок хранения».

30.06.2022 года от ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Возвращая заявление ФИО1., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 в установленный законом срок по месту регистрации, ФИО1 (ФИО2) пропущен срок на принесение возражений, уважительных причин, документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлено

С указанными выводами суд соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года, согласно которым начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

С учетом данных разъяснений, а также положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), мировой судья дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, и причин его возврата.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В пункте 67 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.2001 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат, доказательств неполучения судебной корреспонденции по уважительным причинам, в том числе по вине почтового отделения, ФИО1 не представлено, как и не представлено доказательств нахождения заявителя на лечении в период вынесения судебного приказа.

Нарушений условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п не установлено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в данном случае судом не установлено.

Как установлено после вынесения судебного приказа в установленные сроки ФИО3 по месту жительства (регистрации) направлялась копия судебного приказа для сведения и принесения возражений, однако конверт вернулся.

Не проживая по месту своей регистрации, не уведомляя соответствующие органы и кредитора о фактической перемене места жительства, не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ФИО3 тем самым лишила себя возможности своевременного получения копии судебного приказа. Смена фамилии не освобождает должника от обязанности получать корреспонденцию.

В данном случае риск неполучения соответствующей корреспонденции и риск отсутствия адресата по месту регистрации должна нести ФИО3

Неполучение ФИО3 копии судебного приказа, направленной мировым судьей почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации, не обусловлено причинами объективного характера, лишавшими ее возможности контролировать поступление корреспонденции и освобождающими ее от обязанности - получать ее.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском для самого получателя корреспонденции, все неблагоприятные последствия которого в данном случае несет ФИО3

Таким образом, мировым судьей законно вынесено определение от 03.07.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области от 03.07.25023 года и удовлетворении жалобы не имеется.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 03.07.2023 года о возврате заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья