Дело № 2а-3570/202278RS0017-01-2022-003558-56

22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в исключении из исполнительного производства №-Ип 4-х платежных квитанций на общую сумму 20 085 руб., признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, при расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учла 4 квитанции об уплате алиментов на общую сумму 20085 руб., при этом, алименты на сумму 20085 руб. уплаченные по 4-м квитанциям были учтены судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 декабря 2021 года. В постановлении от 30 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель не указала основания по котором она исключает из расчета задолженности квитанции, по которым произведена уплата алиментов в общей сумме 20085 руб., исключение указанной суммы уплаченных алиментов нарушает права и законные интересы административного истца. Квитанции на сумму 20 085 руб. являлись предметом рассмотрения административного дела №, в рамках рассмотрения которого судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 31 декабря 2021 года, где учла все представленные административным истцом квитанции об уплате алиментов.

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении от 30 мая 2022 года безосновательно не учла платежи по алиментам на сумму 20 085 руб., квитанции неоднократно предоставлялись судебному приставу-исполнителю, указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, примерно 16 августа 2022 года судебным пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату, также судебный пристав-исполнитель выносил постановление об ограничении выезда из Российской Федерации. Пояснил, что в настоящее время задолженности не имеется, 177 000 руб. полностью выплачены.

В судебное заедание явилась судебный пристав-исполнитель ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что меры принудительного исполнения по постановлению от 30 мая 2022 года не применялись, возможно квитанции административным истцом не представлялись, и поэтому они не были учтены в постановлении от 30 мая 2022 года, задолженность в настоящее время имеется, в связи с чем 2 июля 2022 года вынесено постановление об ограничении должнику выезда из Российской Федерации. При этом, с учетом того, что квитанции были учтены в постановлении от 31 декабря 2021 года, судебный пристав-исполнитель не исключала наличия ошибки или описки в постановлении от 30 мая 2022 года, полагала, что права административного истца не нарушены, поскольку административный истец вправе был предоставить квитанции и судебный пристав-исполнитель их учла бы при определении размера задолженности по алиментам.

В судебное заседание не явились представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербург, заинтересованное лицо ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18 сентября 2020 года, предметом исполнения которого является взыскание алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней 6 в размере 22 545 руб., что соответствует двум прожиточным минимумам на содержание детей, начиная с 17 сентября 2019 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 31 декабря 2021 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составляет 402 577,94 руб.

Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата алиментов должником на расчетный счет принадлежащий взыскателю в сумме 53 485 руб.

Данная сумма складывается из квитанций от 29 декабря 2021 года на сумму 3983 руб., от 29 декабря 2021 года на сумму 3002 руб., от 29 декабря 2021 года на сумму 3100 руб., от 4 июня 2021 года на сумму 10 000 руб., от 25 июня 2021 года на сумму 17400 руб., от 25 июля 2021 года на сумму 10 000 руб., от 16 августа 2021 года на сумму 6000 руб., которые были предоставлены судебному приставу-исполнителю 24 ноября 2021 года посредством портала Госуслуги с ходатайством о приобщении их к материалам исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 30 мая 2022 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по состоянию на 30 апреля 2022 года составляет 177 841,20 руб.

Из постановления следует, что судебным приставом-исполнителем не учтены квитанция от 29 декабря 2021 года на сумму 3983 руб., от 29 декабря 2021 года на сумму 3002 руб., от 29 декабря 20019 года на сумму 3100 руб., от 4 июня 2021 года на сумму 10 000 руб., а всего 20 085 руб.

При этом, учтены три квитанции от 25 июня 2021 года на сумму 17400 руб., от 25 июля 2021 года на сумму 10 000 руб., от 16 августа 2021 года на сумму 6000 руб.

В этой связи суд находит несостоятельными доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что административный истец не представил судебному приставу-исполнителю квитанций на сумму 20 850 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 7 представленных административным истцом судебному приставу-исполнителю в ноябре 2021 года квитанций об уплате алиментов, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности и вынесении постановления от 31 декабря 2021 года, однако при вынесении оспариваемого постановления от 30 мая 2022 года, судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности из 7 ранее представленных квитанций, учла только 3 квитанции.

Указанное свидетельствует об обоснованности довода административного истца, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем частично не были приняты во внимание все произведенные должником оплаты сумм алиментов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 30 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, и в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца обязать судебного пристава – исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности, с учетом настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от 30 мая 2022 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 18 сентября 2020 года.

Обязать, судебного пристава – исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП от 18 сентября 2020 года повторно рассмотреть вопрос о расчете задолженности, с учетом настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 года.