2-2527/2022

56RS0009-01-2022-002926-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Светлаковой А.С., при участии представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала, что является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ... СССР, .... Указанную долю она приобрела на основании договора купли-продажи у ФИО4, который является бывшим супругом собственника ? доли указанной квартиры ФИО2 Поскольку ФИО2 чинятся препятствия в доступе в квартиру, заменяются замки от входной двери, при этом не предоставляются дубликаты, просит суд определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... следующим образом. Передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 13,8 кв.м., передать в пользование ФИО3 комнату, площадью 13,8 кв.м. Помещения, площадью 4,2 кв.м. (прихожая), площадью 2 кв.м. (туалет), площадью 2,1 кв.м. (ванная), площадью 5,5 кв.м. (кухня), площадью 3,2 кв.м. (коридор), оставить в общем пользовании сторон; вселить истца в квартиру, обязать ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать передать ключи от входной двери для снятия дубликата.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности от ..., заявленные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно требований об определении порядка пользования жилым помещением, вселении. Возражала против удовлетворения исковых требований о возложении на нее обязанности по передаче ключей от входной двери для снятия дубликата. Суду пояснила, что она не препятствует, и готова предоставить ключ для изготовления дубликата, однако уточнила, что у нее ключ в единственном экземпляре.

Сторонам неоднократно предоставлялось судом время, объявлялся перерыв для устранения прав истца и изготовления дубликата сторонами совместно при наличии единственного ключа у ответчика. Однако по неизвестным суду причинам дубликат ключа так и не был изготовлен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что квартира, расположенная по адресу: <...> находится в долевой собственности ФИО2 – 1/2 доли и ФИО3 – ? доли.

Спорная квартира представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из следующих помещений: жилая комната № 6, площадью 13,8 кв.м.; жилая комната № 5* площадью 13,8 кв.м.; № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора в квартире проживает ФИО2

Согласно статье 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, 2 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что между собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: ... не имеется соглашения относительно пользования имуществом.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 31.10.2017 года исковые требования ФИО4 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещение, удовлетворены. ФИО4 был вселен в спорную квартиру. На ФИО2 возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО4 путем передачи колючей от входной двери указанного

жилого помещения.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах ФИО5, к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и выделе долей в праве собственности на жилое помещение – квартире, расположенной по адресу: ... в натуре.

Установлен следующий порядок пользования квартирой ...

- Г передана в пользование жилая комната № 6, площадью 13,8 кв.м.;

- ФИО2 передана в пользование жилая комната № 5* площадью 13,8 кв.м.;

- помещения квартиры: № 1 (по плану) площадью 4,2 кв.м., прихожая; № 2 (по плану) площадью 2,0 кв.м., туалет; № 3 (по плану) площадью 2,1 кв.м., ванная комната; № 4 (по плану) площадью 5,5 кв.м., кухня; коридор № 5** (по приложению № 2 к экспертному заключению ... от 25.09.2019) площадью 3,2 кв.м., всего 15,9 кв.м. признать местами общего пользования. В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказано.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель Г, который пояснил суду, что является бывшим супругом ФИО2, в 2017 года проживал в спорной квартире, у него остались ключи после переезда. ФИО2 поменяла замок от входной двери, ключ не подходит. Он обращался к судебным приставам с заявлением о том, что не может попасть в квартиру,

Как было указано выше, и истец и ответчик вправе пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности, что подтверждает их равные права на это помещение.

Поскольку истец ФИО3 не имеет другого жилого помещения для проживания, кроме спорного, в праве собственности на которое ей принадлежит ? доля, суд удовлетворяет ее требование о вселении в квартиру по адресу: ...

ФИО3 просит выделить ей в пользование жилую комнату № 6, площадью 13,8 кв.м., передать в собственность ФИО2 комнату, площадью 13,8 кв.м., помещения, площадью 4,2 кв.м. (прихожая), площадью 2 кв.м. (туалет), площадью 2,1 кв.м. (ванная), площадью 5,5 кв.м. (кухня), площадью 3,2 кв.м. (коридор) оставить в общем пользовании сторон.

Разрешая указанное требование сособственника жилого помещения, суд руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6). Однако учесть фактически сложившийся порядок пользования спорной квартирой у суда нет возможности, поскольку истица никогда не проживала в указанной квартире, что не отрицается сторонами.

Удовлетворяя требования ФИО3 в части определения порядка пользования квартирой, судом принято во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не возражает относительно требований ФИО3 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, судом учтено, что количество жилых комнат в квартире совпадает с количеством сособственников жилого помещения.

Доводы стороны ответчика относительно того, что у ФИО3 отсутствуют намерения по проживанию в спорной квартире, опровергаются материалами дела, согласно которым у ответчика имеется в собственности только указанная ? доли спорной квартиры.

Иного жилого помещения у истца не имеется. Данное жилое помещение является для нее единственным.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 проживала в квартире по адресу: ..., принадлежащей ее дочери. Поскольку квартира является однокомнатной, совместное проживание ФИО3 и семьи, состоящей из четырех человек, невозможно.

Доводы ФИО2 относительно того, что ФИО3 проживает по месту регистрации в доме, расположенном в ..., принадлежащем бывшему супругу, также не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств этому в судебном заседании стороной ответчика не представлено.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО6 и ФИО3 был расторгнут 04.03.2009 года.

Собственником указанного жилого помещения в с. Платовка является бывший супруг К

Судом установлено, что ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу, потому что не может прописаться в принадлежащем ей на праве собственности новом жилом помещении.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования о возложении обязанности на ФИО2 по передаче ключей от входной двери, суд исходил из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом предоставлены суду достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что нарушены ее жилищные права.

Так согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2022 года, 11.05.2022 года поступило заявление ФИО3, в котором она указала, что 18.03.2022 года согласно договору купли-продажи, а также выписке о регистрации ЕГРН от 22.03.2022 года, она является собственником ? доли ... собственником ? доли является ФИО2, постоянно проживающая по указанному адресу. Указала, что ключ, от входной двери квартиры, выданный ей от прежнего собственника проданной ей ? доли не подходит к входной двери данной квартиры и дубликат ключей в установленные сроки ей выдан не был.

Вместе с тем, согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Г, который пояснил суду, что является бывшим супругом ФИО2, в 2017 года проживал в спорной квартире, у него остались ключи после переезда. ФИО2 заменен замок от входной двери, ключ не подходил, в связи с чем он обращался к судебным приставам с заявлением о том, что не может попасть в квартиру.

Вместе с тем, судом обращается внимание на то, что и в рамках судебного заседания сторонам предоставлялось время для разрешения требований по изготовлению дубликата ключей, однако, согласно пояснениям представителя ФИО3 – ФИО1, по завершению заседания в присутствии ответчика представитель созвонился с сыном истца, чтобы определиться со временем. Стороной истца были предприняты попытки к урегулированию ситуации по изготовлению дубликата ключей от входной двери. Однако ответчиком по неизвестным причинам было в этом отказано.

Кроме того, в судебном заседании обозревались видеозаписи, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22, содержащиеся в пункте 45 постановления 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Передать в пользование ФИО3 комнату, площадью 13,8 кв.м., позиция ... на поэтажном плане.

Передать в пользование ФИО2 комнату, площадью 13,8 кв.м., позиция № 5 на поэтажном плане.

Помещения: № 1 площадью 4,2 кв.м. (прихожая); площадью 2 кв.м. (туалет); площадью 2,1 кв.м. (ванная); площадью 5,5 кв.м. (кухня); площадью 3,2 кв.м. (коридор)- оставить в общем пользовании сторон.

Вселить ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 препятствия в праве пользования квартирой по адресу: ..., передав ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен: 17.10.2022 года