Решение по делу № 2-2991/2022 от 27.07.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2-2991/2022

11RS0005-01-2022-004084-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

с участием прокурора Володиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандопт» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать документы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандопт» (далее – ООО «Грандопт», Общество) о признании увольнения незаконным и обязании восстановить в должности <...> г. с <...> г. года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы с <...> г. года, обязании выдать дубликат трудовой книжки, расчетные листы с <...> г. года по день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца на протяжении периода работы и за незаконное увольнение в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком расторгнут трудовой договор с истцом с <...> г. года на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. удовлетворены исковые требования истца к ответчику, в том числе в части взыскания задолженности по заработной плате. После вступления судебного решения в законную силу истцом в адрес работодателя направлено обращение о выплате заработной платы и восстановлении на работе. Ответчиком произведены выплаты <...> г. года в размере 126893 руб., <...> г. года в сумме 10880 руб. и 13636,07 руб., <...> г. года в сумме 156056,21 руб. (по решению суда от <...> г. года).

Истец уведомил работодателя о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, в связи с чем увольнение за прогул произведено незаконно, так как истец так же направлял работодателю письменные заявления о выдаче расчетных листов за период работы, расчета выплаченной заработной платы, выплате компенсации за неиспользуемый отпуск. До настоящего времени ответчик не предоставил истцу запрошенные расчетные листы и детализированный расчет выплаченной заработной платы, в связи с чем истец продолжил приостановление работы даже после выплаты ответчиком вышеуказанных сумм.

Истец считает, что до настоящего времени ему не выплачена компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в связи с чем приостановление работы обоснованно было им продолжено, даже после получения от ответчика уведомления о готовности выплатить заработную плату и необходимости выхода истца на работу на следующий день после получения уведомления.

В судебном заседании истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не присутствовал, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, так как истцу была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, так же текущая заработная плата за <...> г.. Не смотря на получение уведомления от работодателя о готовности выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, заработную плату за период приостановления работы, истец на работу не вышел, доказательств наличия уважительных причин не выхода на работу не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 20.01.2022 года, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Грандопт» на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, с <...> г. года, на ООО «Грандопт» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО «Грандопт» <...> г. с <...> г. года, взыскана с ООО «Грандопт» в пользу ФИО1 недополученная заработная плата за период с <...> г. года в размере 5240,60 руб., заработок в связи с лишением возможности трудиться за период с <...> г. года в размере 135815,61 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

<...> г. года истцу вручено уведомление с требованием дачи объяснения причин отсутствия на работе, так как фактически истец исполнял обязанности <...> г. ООО «Градопт» до <...> г. года, что истцом не оспаривается и подтверждается табелями учета рабочего времени. В ответ на уведомление истцом в адрес ответчика направлено сообщение о приостановлении работы с <...> г. года в связи с невыплатой заработной платы.

Во исполнение указанного судебного решения <...> г. года ответчиком в адрес истца направлен трудовой договор № <...> г. с просьбой предоставить трудовую книжку для внесения записи о приеме на работу в ООО «Грандопт» <...> г. с <...> г. года, которое получено истцом <...> г. года, в ответ истец направил подписанный экземпляр трудового договора и заявление с просьбой завести дубликат трудовой книжки.

<...> г. года ответчиком издан приказ № <...> г. о приеме истца на работу и в дубликат трудовой книжки истца <...> г. ФИО1 внесена запись о приеме на работу в ООО «Грандопт» <...> г. с <...> г. года.

<...> г. года ответчик вручил истцу уведомление от <...> г. года о готовности произвести выплату задолженности по заработной плате в день выхода на работу истца, в уведомлении так же разъяснены положения ст. 142 Трудового кодекса РФ.

В ответ на указанное уведомление истец направил в адрес работодателя заявление об увольнении от <...> г. года.

<...> г. года истцу вручено требование от <...> г. года о предоставлении письменных объяснений о причинах невыхода на работу, в ответ на которое истец направил письменные пояснения от <...> г. года, в которых отозвал заявление об увольнении, заявил требование о выплате задолженности по заработной плате.

Во исполнение решения Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. ответчиком в пользу истца произведены выплаты в рамках возбужденного исполнительного производства в размере 156056,21 руб. в соответствии с платежным поручением от <...> г.. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года получена истцом <...> г. года. Исходя из выплаченной суммы истцом получена не только задолженность по заработной плате за период с <...> г. в размере 5240,60 руб., заработок в связи с лишением возможности трудиться за период с <...> г. года в размере 135815,61 руб., но и компенсация морального вреда в размере 15000 руб.

<...> г. года истцу вручено уведомление от работодателя о готовности произвести выплату заработной платы в день выхода на работу, которое получено истцом <...> г. года, в ответ истец указал, что просит произвести все причитающиеся ему выплаты

Согласно платежному поручению от <...> г. года № <...> г. истцу произведена выплата заработной платы за период с <...> г. года в размере 126893 руб.

Согласно платежному поручению от <...> г. истцу выплачена компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 13636,07 руб., так же произведена выплата первой части заработной платы за <...> г. в размере 10880 руб.

<...> г. года истцу выплачена вторая часть заработной платы за <...> г. года в размере 10871 руб.

В соответствии с п. 8.3 Положения об оплате труда и премировании ООО «Грандопт», утвержденным 10.01.2018 года генеральным директором Общества, заработная плата работникам ООО «Грандопт» выплачивается два раза в месяц, 29 числа – первая часть заработной платы, 14 числа – вторая часть заработной платы.

Работодателем составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте от <...> г.

В связи с длительным отсутствием истца на работе, работодателем истцу направлено уведомление с требованием о предоставлении письменного объяснения о причинах не выхода на работу в период с <...> г. года, которое истцом получено <...> г. года. В объяснении от <...> г. года истец указал, что причиной невыхода на работу является отсутствие ежемесячной детализации по расчетному листу за каждый месяц, невыплата компенсации за неиспользованный отпуск с <...> г. года, так же просил направить ему расчетные листы.

В связи с невыходом на работу в отсутствие уважительных причин ответчиком трудовой договор с истцом расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (приказ генерального директора ООО «Грандопт» от <...> г.). После расторжения трудового договора истец не являлся на работу и ему <...> г. года было направлено уведомление о необходимости забрать дубликат трудовой книжки или дать согласие на направление его почтовой связью.

<...> г. года с истцом произведен окончательный расчет в размере 30561,33 руб. в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из содержания графика отпусков на <...> г. года ООО «Грандопт» и карточки формы Т-2 истцу за период работы в Обществе ежегодный оплачиваемый отпуск не предоставлялся и не был запланирован графиком отпусков.

Как следует из материалов дела, <...> г. года истец письменно известил работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ на весь период до выплаты задолженности по заработной плате и с указанного времени вплоть до увольнения на работу более не выходил.

Не оспаривается сторонами, что на момент подачи истцом заявления о приостановлении работы имелась задолженность по заработной плате по решению Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. размере 141056,21 руб., которая была погашена лишь перечислением задолженности <...> г. года и фактически получена истцом <...> г. года.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса РФ. Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без 5 уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В подпункте «а» пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины, за который работник может быть уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. При этом обстоятельством, которое подлежит установлению и имеет значение для разрешения спора о законности увольнения работника по указанному основанию, являются причины отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится замечание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы отнесено к основным принципам правового регулирования трудовых правоотношений.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в частности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно абзацу 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (абзац 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ право приостановления работы у истца действовало лишь до выплаты задержанной суммы.

Положение абзаца 4 ст. 142 ТК РФ применяется в случае, когда работодатель, не выплатив задолженность, готов к выплате задолженности в день выхода работника на работу, о чем обязан уведомить работника о том, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Абзац 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ не может быть применен к истцу, поскольку к нему применяется абзац первый указанной статьи о приостановлении работы на весь период до выплаты задержанной суммы. Положение абзаца 4 ст. 142 Трудового кодекса РФ применяется в случае, когда работодатель, не выплатив задолженность, готов к выплате задолженности в день выхода работника на работу, о чем обязан уведомить работника.

Несмотря на то, что трудовое законодательство не регламентирует обязанность работодателя оплатить работнику период приостановления им работы, право работника на отказ от выполнения работы (ст. 142 Трудового кодекса РФ) является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплат работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данная позиция изложена и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2010 года.

Исходя из материалов гражданского дела, в том числе представленным ответчиком расчетных листов о начислении и выплате истцу заработной платы, задолженность по заработной плате за период по решению Ухтинского городского суда РК от <...> г. года по гражданскому делу № <...> г. за период <...> г., с <...> г. года перечислена ответчиком в пользу истца <...> г. года, о готовности произвести работодателем указанную выплату истец был уведомлен <...> г. года, но на работу <...> г. года не вышел.

Период отсутствия на работе истца с <...> г. года в качестве дисциплинарного проступка истцу работодателем не вменяется.

О готовности произвести оплату за период с <...> г. года, в том числе за период приостановления работы, работодатель уведомил истца <...> г. года (уведомление получено истцом <...> г. года), но на работу <...> г. года истец не вышел.

Согласно платежному поручению от <...> г. года № <...> г. истцу выплачена компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 13636,07 руб., так же произведена выплата первой части заработной платы за <...> г. в размере 10880 руб.

Таким образом, по состоянию на <...> г. года у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате отсутствовала, соответственно, право на приостановление работы у истца прекратилось на следующий рабочий день – <...> г. года.

При анализе размера средней заработной платы, выплаченной истцу за период приостановления работы с <...> г. года установлено, что она рассчитана исходя из размера оклада истца (13890 руб.).

При этом, руководствуясь положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением о порядке исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», размер средней заработной платы истца за период с <...> г. года составит, исходя из следующего расчета.

Согласно материалам гражданского дела № <...> г. ФИО1 ООО «Грандопт» производилась выплата вознаграждения по договорам подряда в следующих размерах: <...> г.

При этом в <...> г. года истец приступил к работе с <...> г.; в <...> г. года истец был временно нетрудоспособен в период с <...> г.

Таким образом, в пользу истца с ответчика довзыскана заработная плата за <...> г. в размере 5240, 66 руб.

Истец был временно нетрудоспособен в следующие периоды: с <...> г..

Так же в пользу истца взыскан не полученный заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере 135815,61 рубль за период с <...> г.

Период с <...> г. года в период для расчета средней заработной платы на период приостановления работы не входит, так в данный промежуток времени истец фактически не работал, работодателем оформлен вынужденный простой.

Таким образом размер дневного среднего заработка при шестидневной рабочей неделе составит 85699,66 руб. (общая сумма заработной платы за фактически отработанное время с <...> г. года) : 99 дней (количество отработанных дней по производственному календарю с <...> г. года) = 865,65 руб.

Для шестидневной рабочей недели (п. 5.1 трудового договора от <...> г.) количество рабочих дней в период с <...> г. года составило 147 дней, соответственно, размер среднего заработка на период приостановления истцом работы (с <...> г.), а так же с <...> г. года, составит 865,65 руб. х 147 дней = 127250,55 руб. (включая НДФЛ), что меньше суммы, фактический начисленной и выплаченной истцу со стороны ответчика за указанный период (145854 руб. – включая НДФЛ, и 126892,98 руб. – с вычетом НДФЛ).

Размер компенсации за задержку выплаты начисленной заработной платы за период с <...> г. года составил 13202,78 руб., исходя из следующего расчета с учетом выплаты за каждый месяц аванса за первую половину месяца в размере 10880 руб.:

<...> г.

Указанная сумма меньше фактически выплаченной истцу компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ (13636,07 руб.).

За задержку выплаты заработной платы по исполнительному листу по гражданскому делу № <...> г. компенсация предусмотренная, ст. 236 Трудового кодекса РФ за период с <...> г. года не подлежит, так как в решении по указанному гражданскому делу в выплате данной компенсации отказано, производство по исковым требованиям в данной части подлежит прекращению.

После вынесения решения по гражданскому делу № <...> г. компенсация по ст. 236 Трудового кодекса РФ так же не подлежит взысканию в силу следующего.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Согласно ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Материалами гражданского дела не подтверждается, что истец писал заявление о замене ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, в связи с чем право на ее получение у истца в период приостановления работы не возникло, в соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ указанная компенсация выплачена истцу при увольнении.

Таким образом, материалами гражданского дела подтверждается, что обязанность по выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, ответчиком исполнена, заработная плата за <...> г. года, а так же компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу в установленные сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований процентов за несвоевременную выплату заработной платы с <...> г. года не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Материалы гражданского дела не содержат доказательств выдачи ответчиком истцу расчетных листов за период работы, в том числе по заявлению от <...> г. года, несмотря на наличие запроса суда в адрес ответчика о предоставлении соответствующих доказательств, в связи с чем, требование о об обязании ответчика выдать истцу расчетные листы подлежит удовлетворению.

При этом, суд не усматривает невыдачу истцу расчетных листов за период работы в качестве уважительной причины неявки на работу в период с <...> г. года (после получения <...> г. года задолженности по заработной плате по решению суда по гражданскому делу № <...> г.) по <...> г. года, так как истец был уведомлен о том, что работодатель готов произвести ему выплату начисленной заработной платы, в уведомлениях от <...> г. года указан конкретный период, за который истцу будет произведена выплата заработной платы. После получения <...> г. года требования о предоставлении объяснения о причинах невыхода на работу с <...> г. года истец на работу так же не вышел, зная об отсутствии права на приостановление работы, в связи с полным погашением работодателем задолженности по заработной платы.

Кроме того, ст. 142 Трудового кодекса РФ не предполагает продолжение приостановления работником работы при отсутствии задолженности по заработной плате, а так же в связи с не выдачей расчетных листов работнику.

У истца имелась возможность выйти на работу после выплаты причитающихся ему средств и по выходу на работу обратиться к работодателю для разрешения вопроса о выдаче расчетных листов либо иной детализации выплаченной истцу заработной платы. В случае несогласия с размером выплаченных истцу сумм, последний имел право оспорить их в том числе в судебном порядке, но приостановление работы в данном случае является ненадлежащим способом защиты.

Отсутствие требования от ответчика в адрес истца о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на работе с <...> г. года грубым нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не является, так как ответчиком в адрес истца ежедневно направлялись акты об отсутствии на работе от <...> г., что подтверждается представленными ответчиком копиями почтовых реестров. Таким образом, истец знал о том, что безосновательное отсутствие на работе в период с <...> г. года является нарушением трудовой дисциплины.

При этом, по факту отсутствия истца на рабочем месте без уважительной причины в период с <...> г. года согласно актам от <...> г., ответчиком дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено обоснованно, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца в должности <...> г. с <...> г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. года.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Требование об обязании ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки удовлетворению не подлежит, так как ответчик порядок направления работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора, установленный ст. 84.1 Трудового кодекса РФ не нарушал. На уведомление работодателя о необходимости явиться за получением дубликата трудовой книжки либо дать согласие на его правление по почте истец не ответил, на соответствующий письменный вопрос суда в ходе судебного разбирательства так же не ответил, в судебное заседание не явился.

Таким образом, причиной не получения дубликата трудовой книжки явилось бездействие самого истца в его получении и так же свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом в добросовестности получении дубликата трудовой книжки (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Данная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая действия работодателя, выразившиеся в не направлении истцу расчетных листов о начислении и выплате заработной платы за период работы истца в ООО «Грандопт», что повлекло нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <...> г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандопт» (ИНН <...> г.) удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Грандопт» направить ФИО1 расчетные листы за весь период работы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грандопт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Грандопт» о признании увольнения незаконным и восстановлении в должности <...> г. с <...> г. года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <...> г. года, процентов за несвоевременную выплату заработной платы с <...> г. года, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в мотивированной форме составлено 03.08.2022 года.

Судья Л.И. Романюк