Копия
УИД 66RS0052-01-2022-000742-62
Гр.дело 2-629/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сухой Лог 08 августа 2022 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
с участием помощника Сухоложского городского прокурора Амиевой К.И.,
истца - ФИО1 ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО13 в пользу истца компенсацию причиненного преступлением морального вреда в размере 1 млн. руб., сумму, причиненного материального вреда в размере 1 млн.руб., всего взыскать 2 млн.руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Сухоложского городского суда от 11.05.2022 ФИО2 ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Указанным преступлением ФИО1 ФИО15 причинены телесные повреждения, он испытал и испытывает физическую боль, дискомфорт и нравственные страдания, нарушено зрение. Истец подвергался публичному унижению, поскольку ФИО2 ФИО16 повреждения причинены в общественном месте. Истец длительное время находился на лечении, причинены моральный и физический вред. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в заявленном размере и материальный ущерб.
Истец ФИО1 ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что у него был перелом челюсти, проходил длительное лечение. Испытывает постоянные боли, осуществлял лечение зубов. Понес расходы на лечение, которые оценивает в 1 млн. руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.
Прокурор Амиева К.И. полагала заявленные требования о компенсации морального вреда доказанными, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и соразмерности. Доказательств причинения материального вреда, истцом не представлено.
Заслушав истца, заключение прокурора, изучив представленные в деле доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года (пункт 12), право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с приговором Сухоложского городского суда Свердловской области по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО34 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено им в отношении истца ФИО1 ФИО35 ФИО2 ФИО36 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО37 считать условным с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приговором от 11.05.2022 установлено и не требует дополнительного доказывания, что 06.12.2020 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 15 минут ФИО2 ФИО29., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории возле кафе «Бухара» по адресу: в ходе ссоры с ФИО1 ФИО30 возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 1 удара рукой по лицу с левой стороны в область нижней челюсти ФИО1 ФИО31., а также не менее одного удара рукой по голове в область затылка, не менее 3 ударов рукой по спине и не менее 3 ударов рукой по голове и лицу ФИО1 ФИО32., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытых переломов нижней челюсти слева: в подбородочном отделе и в области угла слева со смещением, кровоподтека щечной области, отека мягких тканей в области лица слева, повлекшей удаление зуба 3.8 и развитие гипостезии нижней губы слева. Указанные у ФИО1 ФИО33. повреждения в совокупности составляют единую травму нижней челюсти, не имеют признаков опасности для жизни, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель, поэтому, согласно п.4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.7.1 раздела II Приказа от 24.04.2008 № 194Н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести.
С учётом ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает установленными обстоятельства причинения телесных повреждений истцу ответчиком, умышленную форму вины последнего, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу. Таким образом, судом установлено совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца на здоровье.
Рассматривая вопрос о характере причинённого вреда и соразмерности заявленных исковых требований размеру причинённого истцу вреда, а также индивидуальные особенности ФИО1 ФИО28 суд учитывает следующее.
Из представленного Выписного эпикриза МАУ « следует, что ФИО1 ФИО27 находился на стационарном лечении в отделении «Челюстно-лицевой хирургии» с 07.12.2020 по 21.12.2020, с диагнозом: Двойной перелом нижней челюсти: подбородочного отдела, угла слева со смещением. Проведены операции: 07.12.2020 – закрытая репозиция отломков нижней челюсти, удаление зуба 3.8 под местной анестезией; 14.12.2020 – открытая репозиция отломков, остеосинтез нижней челюсти титановыми минипластинами внутриротовым доступом под наркозом. Проведен курс медикаментознй терапии (л.д.9-10). Аналогичные сведения указаны в истории болезни № (л.д.28-84).
Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств и пояснений истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что в результате совершения противоправных действий ответчиком, ФИО1 ФИО26 была причинена физическая боль и телесные повреждения.
Обстоятельства причинения физической боли и получение телесных повреждений ФИО1 ФИО25 а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда истцу, суд считает установленными.
Факт причинения ФИО1 ФИО23 физических и нравственных страданий суд считает доказанным.
Рассматривая вопрос о соразмерности заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда размеру причинённого ФИО1 ФИО24 вреда, суд учитывает следующее.
В результате совершения противоправных действий ответчиком, ФИО1 ФИО22 была причинена физическая боль, он находился на стационарном лечении, в связи с полученными травмами был затруднен прием пищи, лечил зубы, испытывает боль по настоящее время.
С учетом того, что истцу действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате противоправных действий последнего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с причинением боли, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 70 000 рублей.
Рассматривая требования истца о компенсации материального ущерба, приходит к следующему. Истцом, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств причинения материального ущерба, его размера, хотя данная обязанность была возложена на истца судом. В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика материального ущерба не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО21 в доход бюджета городского округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 300 руб.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2022
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова